Hej Du
Vielleicht hilft dir das weiter: Erfolg mit YouTube 
Waren das wirklich die ersten 500-100 Worte oder doch eher Zeichen?
nur kurz schon mal zum Tag Abschnitt (mehr wo anders), hier die offizielle Quelle ...
Vielen Dank, schaue ich mir definitiv mal in Ruhe an.
HannaLena90 sorry, mein Fehler! 500 - 1000 Zeichen.
Youtube analysiert inzwischen extrem präzise was gesagt wird. Das macht gut 80-90% für SEO aus. Die ersten 30 Sekunden sind wie bisher am ausschlaggebendsten. Stellst du sicher, dass du dort alles erwähnst hast du die meiste Arbeit erledigt.
Titel, Beschreibung und Kategorie helfen lediglich den Kontext besser zu verstehen und das Suchwörter besser übereinstimmen.
Hier mal ein Beispiel wo "dangerously funny" als Resultat Videos aufbringt und NUR die Subtitel "dangerously funny" beinhalten
HannaLena90 sorry, mein Fehler! 500 - 1000 Zeichen.
Dabke, hätte ja auch sein können, dass ich das falsch im Kopf habe.
Alles anzeigenYoutube analysiert inzwischen extrem präzise was gesagt wird. Das macht gut 80-90% für SEO aus. Die ersten 30 Sekunden sind wie bisher am ausschlaggebendsten. Stellst du sicher, dass du dort alles erwähnst hast du die meiste Arbeit erledigt.
Titel, Beschreibung und Kategorie helfen lediglich den Kontext besser zu verstehen und das Suchwörter besser übereinstimmen.
Hier mal ein Beispiel wo "dangerously funny" als Resultat Videos aufbringt und NUR die Subtitel "dangerously funny" beinhalten
Sehr interessant, danke für den Hinweis, dass der Anfang am Wichtigsten ist, wenn YouTube zuhört ist mir auch neu. Vielen Dank.
Die Sache mit dem Bild ist niedlich, aber lässt sich irgendwie schlecht draus zitieren, um darauf Bezug zu nehmen 
Grundlegend ist SEO nur eine Baustelle von vielen, wenn man auf YouTube erfolgreich sein möchte. Die Suche ist für einige Content-Arten eine der wichtigsten Quellen, aber nicht für alle. Manche Dinge, wie zum Beispiel viele Vlogs, oder Musikvideos sind nur sehr, sehr schwer für die Suche zu optimieren. Denn niemand sucht nach "ich möchte gern sehen, was Gerd am Sonntag im Zoo gemacht hat" oder "Musik, die 180 BPM hat und mich so richtig abtanzen lässt". Auch wenn es durchaus eine Menge Leute gibt, die sich sowas gern anschauen. Während andererseits Menschen, die gern einen Toaster kaufen möchten, auf jeden Fall in die Suche gehen werden und dort "beste Toaster" oder "Vergleich Toaster unter 50 €" oder derlei Dinge eingeben. Wie Steve völlig richtig immer wieder anmerkt, ist hier erstmal Zielgruppen Analyse wichtig, und eine Analyse, welche Art von Content man überhaupt produzieren möchte und kann.
Manche Channels haben Zugriffe zu 90 % aus der Suche, während andere nicht einmal 10 % aus der Suche generieren. Und SEO ist fast nur für die Suche zuständig, aber nicht nur. Mit guten Meta-Daten kann man auch den Suggested, Home, etc. KIs helfen, dass der Content richtig verstanden wird, damit dann an passenden Stellen und eventuell interessierten Menschen, diese Inhalte vorgeschlagen werden können.
Der zweite Satz im Bild ist so nicht richtig, jedenfalls nicht völlig. Und leider sind auch sehr viele andere Sachen davon veraltet, oder von so geringem Gewicht, dass man heute fast nicht mehr darauf achten sollte, weil man seine Zeit damit vergeudet.
Der Such-Algorithmus "bestimmt" nicht, welches Video zu welchem Begriff rankt. Vielleicht, zu einem gewissen Maß, wenn ein Video ganz neu, und ein Kanal sehr unbekannt ist. Dann werden Experimente mit dem Content gemacht, und es probeweise mal bestimmten Menschengruppen gezeigt, und dann wird gemessen, ob das angenommen wird oder nicht. Und dann werden dazu jede Menge Daten gesammelt. Die Such-KI wertet nur Daten aus, und gewichtet sie, abhängig von Erfahrungen, die im Laufe der Jahre über Nutzerverhalten, Nutzer-Interessen-Kreise und derlei Dinge gewonnen wurde, abgemischt mit etwas Vorgaben, die durch YouTube in die extrem komplexe Gleichung gefüttert werden. Die Daten kommen aber aus dem Video selbst und vor allem anderen, von den Menschen, die das Video bereits angeschaut haben und wie diese sich dabei verhalten haben. Und da heute fast jede Suche personalisiert ist, sprich auf die suchende Person angepasst wird, sind auch das Verhalten, die Vorlieben, die Abneigungen, etc. der Person, für die ein Video gesucht wird, extrem stark im Gewicht. Der beste Content ist vielleicht nicht für jeden das richtige Ergebnis, manche Menschen möchten eher Nischen-Antworten und stehen eher auf schräge, schrullige Typen, während die "Masse" auf die glattgebügelten, geschminkten in schicken Klamotten abfahren, auch diese Vorlieben und Abneigungen lernen die KIs mit der Zeit, wenn genug Daten vorliegen.
Das beste SEO hilft aber genau gar nichts, wenn man richtig schlechten Content macht. Man kann ein Video noch so sehr von der Meta-Daten-Seite her optimieren, wenn es langweilig ist, knisternden Sound hat, verwaschenes Bild und man im Video nur Murx erzählt, wird es trotzdem schnell unten durch sein. Außer man ist dabei so cringe, dass es entweder Leute amüsiert, oder man gezielt auf besondere Menschengruppen abzielt, die völlig abseits des Mainstreams gezielt nach "Jemand erzählt Murx und Fantasiegeschichten und tut so als würde er es ernst meinen"-Inhalten sucht. Davon gibt es ja leider reichlich, auch wenn die meisten davon mittlerweile bei Telegram oder TikTakToe rumwuseln.
Und richtig krass guter Content kann auch völlig ohne SEO auskommen. Denn mittlerweile sind die KIs durchaus auch in der Lage und werden von Jahr zu Jahr immer besser darin, wichtige Informationen direkt aus dem Video zu entnehmen, das hat oodex absolut richtig angemerkt. Speech-to-Text macht aus den gesprochenen Worten einfach durchsuchbaren Text (siehe Thema Untertitel), Bildanalysen wie die Google Vision KI können aus Standbildern und nach und nach auch direkt aus dem Videomaterial erfassen, was im Bild zu sehen ist. Und so lernen die KIs direkt aus dem Inhalt, was das Video beinhaltet, meistens viel besser, als unsere Metadaten das wiedergeben. Und je besser diese KIs dabei werden, Messungen an Zuschauern vorzunehmen und Analysen des tatsächlichen Contents durchzuführen, desto weniger wichtig werden Meta-Daten wie Tags, Videobeschreibung, etc. Thumbnail und Titel dagegen sind weiterhin hoch im Kurs, denn dies sind die "Plakate" mit denen wir direkt Menschen ansprechen, und hier ist es ganz wichtig, wie wir das tun und wie gut wir das Ziel erreichen, den Menschen zu zeigen, worum es im Video geht und dass sie dies unbedingt anschauen sollten.
SEO wird mit jedem Jahr unwichtiger und wandelt sich ständig. Wo vor 10 Jahren noch hyper-SEO-optimierte Inhalte, oft mit richtig schlechten Inhalten für die User, vorne rankten und häufig vorgeschlagen wurden, stehen heute sehr viel häufiger Inhalte, die Nutzen für die Menschen bringen, einfach hilfreich und gut sind, und wo die ZuschauerInnen zufrieden waren, nachdem sie das Video angeschaut hatten, einfach weil sie eine Frage hatten, das Video angeschaut haben, und danach diese Frage nie wieder gestellt haben. Dies ist ein Merkmal, dass heute gemessen wird, und einem Content vermutlich mehr Pluspunkte gibt, als alle SEO-Optimierungen zusammen hoch 2.
tl;dr:
Die beste SEO-Arbeit ist also heute und in Zukunft immer mehr, dass man daran arbeitet, möglichst guten Content zu erzeugen, der Menschen hilft, sie unterhält oder andere Bedürfnisse erfüllt, und das besser als die anderen Videos, die zu diesen Themen bisher da waren. Wenn man dann ein gutes Thumbnail, informative Titel und Beschreibungen hat, dann wird der Rest von allein passieren.
ZapZockt Sehr interessant alles, vielen Dank. Das mit dem Bild ist da wirklich eher etwas unpraktisch. Habe ich leider nicht bedacht
Der zweite Satz im Bild ist so nicht richtig, jedenfalls nicht völlig. Und leider sind auch sehr viele andere Sachen davon veraltet, oder von so geringem Gewicht, dass man heute fast nicht mehr darauf achten sollte, weil man seine Zeit damit vergeudet.
Sehr gut zu wissen, also ist der Algorithmus der Suche nicht verantwortlich dafür, ob ein Video in der Suche ranked? Das habe ich selber bei mir schon öfter aber so feststellen können.
Sehr hilfreich, vielen Dank, das war mir schon irgendwie im Hinterkopf klar, aber trotzdem bewusst damit gearbeitet hatte ich trotzdem nie. Dazu war es auch zu weit hinten im Kopf “verschollen“ bei mir. Vielen Dank für das wieder ins Gedächtnis rufen.
also ist der Algorithmus der Suche nicht verantwortlich dafür, ob ein Video in der Suche ranked?
Das ist eine eher "metaphorische" Aussage. Kurz zusammengefasst: Er entscheidet das nicht einfach so, "aus dem Nichts heraus", und die SEO Meta-Daten geben dafür auch nur einen kleinen Anstupser, sondern insgesamt ist es halt mehr ein Ergebnis aus den Messungen der Reaktionen der Menschen, sprich Clickrate, average Watchtime, und bei Such-Content vor allem auch das Ergebnis von "wurde der Suchintent erfüllt, oder sucht die Person danach weiter nach den gleichen Begriffen?".
Das ist eine eher "metaphorische" Aussage. Kurz zusammengefasst: Er entscheidet das nicht einfach so, "aus dem Nichts heraus", und die SEO Meta-Daten geben dafür auch nur einen kleinen Anstupser, sondern insgesamt ist es halt mehr ein Ergebnis aus den Messungen der Reaktionen der Menschen, sprich Clickrate, average Watchtime, und bei Such-Content vor allem auch das Ergebnis von "wurde der Suchintent erfüllt, oder sucht die Person danach weiter nach den gleichen Begriffen?".
Sehr interessant, danke, so genau wusste ich das gar nicht.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite?
Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
