Das Ding mit den Impressionen

Ich vermute, wenn Du im Controlling arbeitest, brauch ich Dir eigentlich nicht zu sagen, dass Statistiken mit nur wenigen Datensätzen sehr leicht trügerisch sind. Da können einzelne Datenpunkte, die eigentlich nur Ausreisser sind, die Aussage einer Analyse stark beeinflussen oder sogar komplett umkehren.

Dazu kommt, dass es bei YouTube zahlreiche Systeme gibt, die teilweise ineinander greifen, teilweise aber auch komplett getrennt arbeiten. Und dies wird von den uns angezeigten Analytics nicht unbedingt immer korrekt dargestellt oder zumindest vereinfacht. Dies geschieht zum Teil auch mit voller Absicht, damit Analysten nicht die "geheime YouTube Formel" errechnen können, die für die ultimative Performance aller Videos sorgt.

Gemeinhin wird von "dem Algorithmus" gesprochen, der bei YouTube alles steuert. Das ist aber grundlegend schonmal falsch, denn es gibt nicht "den Einen", sondern zahlreiche Algorithmen, die völlig unterschiedliche Ziele haben. Diese teilen sich in manchen Bereichen Daten und schreiben auch in Datenbanken, die von manchen der anderen KIs lesbar sind. Aber jede KI hat auch noch ihre eigenen Datensätze, die für die anderen nicht erreichbar sind.

So gibt es eine Suggested KI, die versucht für jeden User die besten Vorschläge neben anderen Videos anzuzeigen, die thematisch zu diesem Video aber auch zu den Sehgewohnheiten und Wünschen des Users passen.

Es gibt eine Home-Feed KI, die versucht die besten Videos rauszusuchen, die gerade für diesen User, der offensichtlich gerade nach neuen Videos sucht anzuzeigen, hier gibt es Sachen aus den Abos aber auch ganz andere, die zum Beispiel von Kanälen stammen, wo der User mal geschaut, aber nicht abonniert hat, oder von Kanälen, die der User noch nie gesehen hat, aber die andere User, mit einem ähnlichen Seh-Profil, gern angeschaut haben.

Es gibt eine Such-KI, die versucht den Suchenden Zuschauern, die Videos anzuzeigen, die am besten und am relevantesten zur Suchanfrage passen und die anderen Zuschauern, die diese oder vergleichbare Suchen durchgeführt haben, zu einer Erfüllung ihres Suchbedürfnisses geholfen haben. Es wird analysiert, ob der Suchende später nochmal weiter sucht, ähnliche Suchen durchführt, oder nicht. Und ein Video ranked dabei nicht zu einem Suchbegriff, sondern eventuell zu hunderten gleichzeitig und zu jedem einzelnen werden unterschiedliche Impressions und CTRs gespeichert.

Dann gibt es noch die Trends-KI, die Abo-Feed-KI und vermutlich noch so einige mehr. Und jede dieser KIs verwaltet ihren eigenen Datensatz, mit ihren Impressions, CTRs, Watchtimes, etc die in dem jeweiligen Zuständigkeitsbereich angefallen sind. Und unabhängig voneinander reagieren sie unterschiedlich darauf. Natürlich gibt es auch die große allgemeine Datenbank mit Einträgen über das Video, wo jeweils vermerkt wird, wie oft welches Video bei welcher Gelegenheit von welchem Zuschauer wie lange angeschaut wurde (und einige tausend andere Datenpunkte pro Video und pro Zuschauer).

Und aus dieser Datenmenge werden von jeder KI eigenständig die Entscheidungen abgeleitet, ob ein Video mehr oder weniger präsent angezeigt wird, sprich mehr Impressionen bekommt. Aber ich bin mir sicher, dass jeder Algorithmus dabei völlig andere Parameter verwendet, die sich dann auch noch für jeden Zuschauer anpassen, nach dessen Vorlieben.

Hinzu kommt, dass wir immer nur die Daten unserer Videos sehen, aber nicht die Daten der anderen Videos, neben denen unser Videos ranked, also unsere Konkurrenz. Und eine CTR von 16% ist toll, aber wenn die anderen 20-30% haben, geht man trotzdem unter (nur so als Beispiel). Und CTR muss man halt auch nicht nur im Zusammenhang mit den Impressions betrachten, sondern vor allem auch mit der Watchtime, die aus diesen Klicks entstanden ist. Denn man kann eine hohe CTR erreichen, wenn man ein tolles Thumbnail und ein interessantes Thema anzeigt, das viele Leute interessiert. Aber wenn es totaler Clickbait ist, oder das Video wie eine Schlaftablette langweilig ist, dann nützt die beste CTR nichts. Die Leute springen schnell wieder ab, und YT misst das, und dann wird es auch mit einer hohen CTR trotzdem untergehen.

Und das, was wir in unseren Analytics sehen können, ist eine Mischung aus all diesen Daten, vereinfacht, bereinigt und gefiltert. Daraus kann man zwar einige Trends ablesen, auch verschiedene Schlüsse ziehen, was gut geht und was nicht. Aber es soll so abstrakt sein, dass man nicht die goldene Formel daraus ableiten kann, wie bereits gesagt. Analytics sind spannend, aber nicht der Weisheit letzter Schluss, und sehr viele Creator verbringen viel zu viel Zeit damit, und interpretieren sehr viel dort hinein, was aber oft gar keinen Sinn ergibt und zu Fehlentscheidungen und falschen Erwartungen führen kann.

Manchmal findet man bei der Suche in den Analytics die gut laufenden Themen, sehr, sehr oft aber auch nicht. Aber meistens ist es sinnvoller seine Zeit damit zu verbringen neue Themen zu suchen, neue Chancen zu entdecken und einfach neue Videos zu machen, anstatt in den Daten der alten Videos rumzuwühlen und dort Dinge reinzudeuten, wie eine Wahrsagerin in den Kaffeesatz.

Ich nehme mich da selbst nicht von aus, ich schaue auch viel zu oft in die Analytics

Zitat von Merlinski

Die Prozentwerte in dem Impressionen Diagramm habe ich aber dennoch noch nicht verstanden, ist es "normal" dass auch der Wert für "Empfohlen auf der Wiedergabeseite" massiv höher ist als "Empfohlen auf der Startseite" ? Oder was genau bedeutet das? Startseite klingt jetzt erst mal erstrebenswerter, oder kommt mir das nur so vor

Startseite ist halt, wenn ein eingeloggter User YouTube einfach so aufruft, oder aber im Menü links auf Start drückt. Wiedergabeseite ist, im Fenster eines Videos, rechts am Rand (Desktop) oder unten drunter (Mobile). An der Stelle bekommt man also sogar mal Daten von zwei der unterschiedlichen KIs. Beides ist anders, aber ich denke, keins davon ist besser oder schlechter. Am besten wird das Video überall vorgeschlagen.

Zitat von Merlinski

woher hast du all diese Infos?

Erstmal beschäftige ich mich selbst schon seit 5-6 Jahren fast täglich mit YouTube, eigenen Kanal, ein paar Firmenkanäle, etc. Und dann bin ich hier auch schon ein paar Jahre Mod und lese fast alles, was in diesem Forum geschrieben wird, schaue mir die Kanäle der Leute an, etc. Daneben bin ich Mitglied in einigen größeren YouTuber Gruppen, in denen YouTuber aus aller Welt ihre Erfahrungen, Probleme und auch viel Unsinn austauschen.

Es gibt zahlreiche Gruppen, Firmen und YouTube Kanäle, die sich mit YouTube, den Techniken und Tipps und Tricks rund um YouTube beschäftigten. Manche präsentieren sich als eine Art Guru, die jedem beibringen könnten, wie YouTube funktioniert, es wird suggeriert "So geht YouTube". Aber da sollte man vorsichtig sein.

Meistens wird versucht den Neulingen teure Kurse anzudrehen, oder Software zu verkaufen, die oft gar nicht so gut ist, aber halt viel Provision auszahlt an die Affiliates, daher wird dann auch ganz doll davon geschwärmt, wie toll diese Tools seien (Tubebuddy, VidIQ und viele weitere). Als Lockangebote gibt einige "Best Practices", wie zum Beispiel, dass man in seinen Titel und die Beschreibung Keywords packen sollte, aber ohne dass es für Menschen komisch klingt. Oder dass man ein gutes Thumbnail braucht, damit Leute überhaupt mal ein Video anklicken. Oder dass zur SEO gehört, dass man am besten erstmal ein Thema sucht, das noch nicht 1000fach überfrachtet mit Videos großer Kanäle ist, und die Konkurrenz ein wenig analysiert, ehe man anfängt ein Video zu drehen.

Aber das geht schon fast weiter, als die meisten dieser Kanäle einem erzählen. Denn viele davon quatschen eine Menge rum, haben selber keine oder kaum Ahnung, stellen Vermutungen an oder plappern nach, was andere Vermutet haben und verbreiten damit eigentlich vor allem nur eine Menge Gerüchte oder wiederkäuen das, was bereits an anderer Stelle xmal gesagt wurde. Als ich angefangen habe, habe ich sehr viel solche Kanäle angeschaut, viele Mythen und angebliche Geheimnisse gehört und gesehen, aber das Meiste davon war Unsinn, oder veraltet, zumindest hat man an zig Stellen immer wieder dieselben 5-10 Tipps gehört. Aber Kurse verkaufen und Werbung für Software haben sie fast alle gemacht und machen sie noch heute.

Es gibt einige andere Quellen, die tatsächlich richtig brauchbare Infos bereitstellen, wenn man wirklich hinschaut. Dazu gehört als allererstes der Kanal Creator Insider, der von Mitarbeitern von YouTube betrieben wird, und dort kommen auch immer wieder die Ingenieure zu Wort, die an diesen Systemen arbeiten. Wenn man diesen Kanal verfolgt, erfährt man so einiges nach und nach, und vor allem gibt es dort auch eine Myth Busting Serie, wo viele YouTube Mythen widerlegt werden. Dabei gerade auch sehr viele von den obengenannten YouTube Gurus verbreiteten Halbwahrheiten und Vermutungen, die aber als Weisheiten und Tipps angeboten (und teilweise gegen ziemlich viel harte Kohle verkauft) werden.

Auch die Creator Academy von YouTube ist eine tolle Quelle. Dort gibt es einen sehr, sehr umfangreichen Kurs mit zig Lektionen, wo man viel rund um YouTube lernen kann. Kann ich nur jedem empfehlen, der genug Zeit hat, das mal alles durchzugehen, bringt auf jeden Fall viel mehr als Analytics von ein paar wenigen Videos kaffeesatzlesen.

Unter den vielen Gurus gibt es dann noch ein paar wenige, die ich mir ab und zu immer noch mal anschaue. Weil einige sind darunter, die neben ihrem "Guru" sein, auch tatsächlich mit zahlreichen Kanälen arbeiten, dadurch direkteren Draht zum YouTube Support haben und dabei eine Menge Erfahrung sammeln. Dazu gehören unter anderem Derral Eves, Nick Nimmin und auch Little Monster Media - alle drei sind sehr, sehr schräge Persönlichkeiten, und Manches was sie sagen ist auch eher Voodoo und vieles ist auch hier eher Self-Promotion oder Promotion für irgendwelche Bezahldienste und Kurse, aber wenn man das ein wenig filtert, was sie so sagen, kann man dabei immer wieder tatsächlich interessante Dinge entdecken. Diese drei und ein paar wenige andere sind es wohl vor allem, von denen die meisten anderen "abschreiben".

Aber @ZapZockt wie kannst du nur soviel verraten, was niemals ein EXPERTE anderen über den YouTube-Algorithmus erzählen würde

sry, der musste nun sein, weil so geht YouTube nun mal

b2t; ansonsten kann ich auch nur noch hier im Board, die Wissensliste Alles was du über YouTube wissen musst! [Tutorial Register] wo nun auch die Erläuterung von @ZapZockt mit drin ist ...

ansonsten kann ich auch nur den Rat mit auf den Weg geben, wenn du schon gern Daten analysierst, dann betreibe Marktforschung und finde heraus was die Leute sehen wollen werden. Recherche ist das A&O und wenn man dann nochn Datenfetisch hat und weiß Sachen korrekt auszulesen, dann kommen da schon mal größere Reichweiten zusammen ... natürlich wenn Zeit und Co. vorhanden sind..

Ansonsten kann ich zu den Empfehlungen oben noch Cathrin Manning anbei fügen, sonst noch SiN als deutsche Seite, sowie Chris Do mit seiner theFutur Academy. Allgemein der Rat, wenn du mit YouTube was aufbauen willst, geh weg von der "YouTube Hobby Plattform" Ansicht zur "YouTube Mediengeschäfts Plattform" Ansicht ... daher auch Chris Do, an für sich gehts da um Design & Freelance Jobs, aber auch viel um grundlegendes Business, was dann nachher fehlt ... oder in kurz ...

Sei kein YouTuber, sei Content Creator

-

Zitat von Merlinski

Soll ich mich jetzt darüber ärgern dass mein Thumbnail nicht geklickt wird oder mich darüber freuen dass YouTube es offensichtlich gut mit mir meint?
Aber offensichtlich findet die KI nicht die richtige Zielgruppe

Ich würde sagen zweiteres. Zumal Dein Channel noch sehr, sehr neu ist und die KIs bei Deinem Channel erstmal lernen müssen, welche Zielgruppen überhaupt passend sind für Deine Videos.

Ich bezweifle auch, dass die KIs gut mit Satire umgehen können, damit werden Deine Videos mit hoher Wahrscheinlichkeit tatsächlichen Low Carb Keks-Essern vorgeschlagen, und die reagieren vermutlich gar nicht so gut auf Deine Videos. Aber vielleicht täusch ich mich da auch, es gibt ja durchaus auch Leute, die mal gut über sich selbst lachen können.

Nebenbei, 4,4 % ist total im Rahmen, laut YouTube sind 2 % bis 8 % der normale Bereich bei YouTube, alles darüber wäre eher ein positiver Ausreißer. Und auch da gilt ja, solange die CTR höher liegt und die Watchtime dabei nicht völlig in den Keller rauscht, wird die Zielgruppe nach und nach ausgeweitet in Bereiche, die nicht 100% deckungsgleich sind, und dann sinkt die CTR ganz automatisch mit der Zeit. Daher ist mehr Impressionen fast immer auch mit einer sinkenden CTR verbunden.

Das Thumbnail ist nichtssagend, mein lieber Merlinski. Das gelb finde ich jetzt auch nicht so anturnend und den Text auch nicht. Das liest man 100.000 mal - in einer Minute.

Liegestütze sieht man auch ultraoft.

Aber als Satire mal wieder megageil.

Vielleicht ist es ja das, was du ändern musst. Das Orange wirkt ein wenig dröge.

Aber das ist ja nur meine bescheidene Ansicht.

Es gibt weitaus kompetentere Meinungen hier, aber ich denke, dass man den Flair noch ein wenig mehr Ausdruck geben könnte.

Was ist los mit deiner Community, wieso gibt dir keiner Support?

Zitat von Merlinski

Also mit der CTR verzweifel ich langsam so ein bisschen.

Mein neustes Video hat viel positives Feedback erhalten, Rekordzahlen bei den Likes, Rekordzahl bei Kommentaren, einige sind pro aktiv auf mich zu gekommen um mir zu sagen dass es das beste Video bisher war.

Nun analysiere ich nach 3 Tagen und knapp 1k Impressionen meine CTR und habe isoliert auf den Videovorschlägen schon wieder nur einen Wert von 1,0%... Bei YouTube Suche hingegen noch 12,2% jedoch auf deutlich weniger Impressionen. Über alles noch auf 6,3%, aber die Zahl sinkt in den nächsten Tagen bekanntermaßen noch.

Manchmal frage ich mich, wie clickbaity meine Thumbnails sein müssen, damit man überhaupt drauf klickt? Ich habe schon - in Abstimmung mit einem größeren YouTuber - meine CI gebrochen und ein andere auffälligere Hintergrundfarbe genommen, die auch besser als Kontrast zu den anderen Farben passte.

Hätte ich dreißt einfach andere Influencer (die ich im Video mit ganz kurzen Videoschnipseln zeige) aufs Thumbnail packen sollen? Mein Bauchgefühl sagt mir, dass dies eher irreführende Werbung ist, die Leute klicken dann drauf weil sie Sophia Thiel sehen und gelangen auf ein Video wo es ja nur beiläufig um diese Person geht und müssen dann meine Fratze ertragen

Bin etwas überfragt und sowas zieht mich ehrlich gesagt ein wenig runter.

Hier noch das Thumbnail zum Video:

Alles anzeigen

Alter, chill mal Du bist halt in einem großen Markt unterwegs, das sind die CTR´s nicht so hoch. 6,3 sind ok leg doch nicht so viel Wert auf die Impressionen. Die Watchtime ist entscheidend. Außerdem sollte man bei geringen Werten nicht so viel interpretieren. Da Verweise ich auf ZapZockt.

Bei dir läufts doch, ich meine, du hast bisher nur 9 Videos.

Zu den Thumbnails:

Du hast Recht, andere Youtuber in das Thumbnail zu packen ist Käse und dreister Klickbait. Vielleicht bringt das was für einen höheren CTR, aber dein Image sinkt dadurch. Mach lieber wieder solche Thumbnails, wie das mit dem Gummibärchen oder dem Snickers. Da interessiert man sich was das ganze soll und klickt drauf

Wenn ich Dir einen Tipp geben darf:

Ignoriere die Analytics weitestgehend, bis Du mindestens einige tausend Views pro Woche hast. Man kann da mal neugierig einen Blick reinwerfen, aber tue Dir selbst einen Gefallen und verbring nicht soviel Zeit damit, irgendwelche Schlussfolgerungen aus diesen Daten zu ziehen.

Statistiken sind extrem leicht fehlleitend, wenn die eingehenden Datenmengen zu gering sind. Einzelne User können die ganze Statistik in die eine oder die andere Richtung völlig verschieben, wenn die Datenpunkte so gering sind. Und dies kann zu völligen Fehlinterpretationen führen, wenn man versucht in diese Daten dann etwas hineinzudeuten, was dann häufig nicht dem Durchschnitt entspricht.

Hinzu kommt, dass die YouTube Daten auf zahlreichen, verschiedenen Server erfasst werden und zu unterschiedlichen Zeiten synchronisiert werden, nachträglich dauernd angepasst werden, wenn z.B. Views annulliert werden, und auch die Daten aus verschiedenen Quellen (Suggested, Home, Abo-Feed, Search, etc) teilweise vermischt, teilweise getrennt angezeigt werden und manchmal die Zeiträume, gerade bei jungen Kanälen, stark voneinander abweichen. Wenn man irgendwann einen großen Kanal untersucht, werden viele dieser Fehlmessungen, statistischen Ausreißer und anderen Anomalien in den Daten durch die großen Mengen an Datenpunkten geglättet. Bei kleinen Kanälen sorgen diese Anomalien, die bei Statistiken völlig normal sind, aber für extreme Abweichungen in den Daten, die die Analyse mehr oder weniger unmöglich, unzuverlässig und irreführend machen.

Darüber hinaus ist es so, dass man mit dem Anschauen dieser Daten Stunden über Stunden verbringen kann, und sich ganz, ganz viel Gedanken darüber machen kann, warum ist diese Statistik jetzt so und jene so? Und man vergeudet dann eine Menge Lebenszeit damit, über Messfehler oder statistische Ausreißer nachzudenken. Zeit, die man an anderer Stelle sehr viel sinnvoller nutzen könnte. Entweder um neuen, besseren Content zu machen, um neue Dinge zu lernen, die dann zu besserem, interessanterem Content führen könnten, oder man verbringt einfach ein bisschen Zeit außerhalb von YouTube, mit Familie oder anderen interessanten Dingen. Dann hat man auch später eher wieder neue Ideen, was man für ein Video machen könnte. Durch Statistiken anschauen bekommt man extrem selten gute Video-Ideen oder lernt neue Techniken.

Ich sage das übrigens vor allem deshalb, weil ich selbst früher auch extrem viel Zeit in den Analytics vergeudet habe.