Es sagt viel aus, wenn jemand die Bedeutung von Menschenrechten und der Verteidigung dieser "nicht versteht".
Denn NUR darum geht es. Das Recht auf freie Meinungsäußerung, dass mit solchen Gesetzen wie StGB 90a eingeschränkt wird.
Denn wahrscheinlich käme Ich gar nicht auf solche Ideen, wenn es dieses Gesetz nicht gäbe.
Man macht es, WEIL es gegen die Menschenrechte verstoßend strafbar ist.
Warum gab es wohl Frauen die im Stern zugaben dass sie abgetrieben haben?!?
Nein, das ist absolut nicht OT.
Wenn man als Rechter und/oder Menschenrechten gegenüber gleichgültiger das nicht versteht, ist Desinteresse nicht verboten.
Aber es bleibt On-Topic.
Denn es geht darum ob etwas erlaubt ist.
Nicht nur nach Dt. oder US-Recht, sondern auch nach YT-Regeln.
Und es ist extrem wichtig zu wissen ob dieses konkrete Beispiel auf YouTube als US-Bürger aus den USA hochgeladen oben bleibt, und ob das auch für den Dt. Nutzer gilt.
Wie geschrieben, Twitter akzeptiert es trotz der Strafbarkeit in Deutschland, und teilt Meldenden mit dass es nicht gegen Regeln/Gesetze verstößt.
Vorbildlich.
Er kein Problem mit der Arbeit von Ai-Wei-Wei und Co. hat, aber bei Dt. die absolut legitim das Gleiche machen schon, ist ein Heuchler.
Mir geht es nicht um Querdenker, mit denen habe Ich auch nichts zu tun.
Mich ärgert sogar, dass die JETZT bei unbedeutenden temporären Einschränkungen (OK, für mich hat sich praktisch nichts geändert) solchen Tamm-Tamm machen, aber nie gegen StGB 90, 90a, 90b, 166, 185 etc. auf die Straße gingen.
Und wenn Ich die darum bitten würde, fänden die es wohl sogar richtig, dass Flaggenschändung strafbar ist.
Wenn das ein Rechter wäre, wäre das nicht unwahrscheinlich...
" YouTube ist kein Staat, sie sind eine Firma, eine (weitestgehend) kostenlose Plattform, die man freiwillig betritt, freiwillig Content dort veröffentlicht oder freiwillig dort Kommentare postet. Da unterscheidet sich eine Plattform von einem Staat oder staatlichen Stellen, wo man sich meistens nicht freiwillig im Einflussbereich befindet."
Und exakt darum geht es mir.
Das kann auch GUT sein.
Denn YouTube kann Dt. Rech5 ignorieren, wenn ihnen danach ist.
Kann sich weigern ein Video runter zu nehmen, dass gegen StGB 90a verstößt, weil es in den USA sogar von der Verfassung geschützt ist.
Oder man weigert sich die Personalien, IP, Email eines Nutzers raus zu geben.
Facebook hat sich im "Einbruchstipp"-Fall trotz Gerichtsbeschluss geweigert die Daten des Nutzers raus zu geben.
Auch wenn da jemand einem Anderen den Tipp gegeben hat wer gerade im Urlaub ist, Facebook hat vorbildlich gehandelt!
Oder erinnern wir uns an Second Life. Nachdem bekannt wurde dass dort Dt. Pädophile miteinander Rollenspiele machen, wollte die Dt. Justiz deren IP etc.. Die Politik hat geklappert und sich aufgeblasen. Dass sich SL bzw. Lindenlab geweigert hat, ist absolut vorbildlich.
Auch wenn wir deren "Neigungen" nicht teilen und gutheißen, es wäre moralisch verkommen die wegen Rollenspielen unter Erwachsenen zu bestrafen, oder der Justiz zu ermöglichen das zu tun.
Mir geht es nicht um theoretischen Bla-Bla oder Moral-Diskussionen, sondern nur um FAKTEN aus Erfahrung oder existenten eindeutigen Regeln.
Und das Beispiel mit der Flagge ist absolut nicht realitätsfremd, sondern sehr realistisch.
Nochmal, Ich habe kein Problem damit wenn YT über das gesetzlich vorgegebene hinaus geht, mir geht es darum ob sie solche Dt. Gesetze bei Dt. anwenden. Twitter tut es NICHT.
"Wenn YouTube morgen für sich entscheiden würde, dass sie eine Regel erlassen wollen, dass Videos mit Menschen mit roten Plastiknasen nicht mehr gestattet wären, dann wäre das okay. "
Nein, nach Dt. Recht hat ein Monopolist wie YouTube nicht das Recht solch eine Regel einzuführen.
Das ist juristisch unstrittig.
YT darf auch keine Shadowbans mit Kommentaren die nur der Autor sieht machen.
Die Hausregeln sind bei Monopolisten durch das GG eingeschränkt, an dass sie DIREKT gebunden sind.
Das gilt für YT, Facebook etc., nicht aber für Dailymotion, Spiegel-Online etc..
"Wenn die Werbefirmen keine Lust mehr haben, dass Ihre Werbung auf Videos gezeigt wird, die Leute mit gelben Oberhemden zeigt, ist es YouTubes Recht, Regeln dagegen aufzustellen und alle Videos, die gelbe Oberhemden enthalten zu entfernen."
Das ist Bullshit.
Auch wenn YT die Videos demonetarisiert, werden sie die nicht löschen.
"Und generell darf YouTube fast jeden Content von der Plattform entfernen, wenn ihnen danach ist. "
Nein, da gab es in letzter Zeit einige Urteile gegen YouTube wegen von denen gelöschter Videos.
Aktuell musste YT 100.000 Euro Ordnungsgeld zahlen, weil sie nach der Verpflichtung zur Herstellung zu lange der Widerherstellung nicht nachkamen:
https://www.derstandard.de/sto…youtube-muss-100-000-euro
Dass YT vor Gericht verliert, scheint normal zu sein.
Zumindest bei Kanälen wie Exomagazin oder Massengeschmack-TV die nichts Illegales etc. verbreiten.
Sogar Querschwurbler (zu denen die beiden nicht gehören, auch wenn Exomagazin in einigen Videos einen älteren Typ hat, der mitunter etwas "zu kritisch" rüber kommt, sich aber halbwegs zurück hält) haben gute Chancen.
Denn YT ist direkt an Artikel 5 gebunden. Dailymotion etc. sind es nicht...
Ich wäre für die Staatlich-Europäische Plattform für Videos die immer wieder mal als "Sci-Fi" erwähnt wird...
