Auf einem Video von mir ist plötzlich eine Infokarte

Zitat von OnkelBogi

ich hatte vor 3 Tagen ein Video veröffentlicht und wurde nun gefragt, ob ein Radiosender das Video
vorschlagen würde. Interessant ist, dass eine Infokarte eingeblendet wird. Ich diese aber nicht hinzu-
gefügt habe. Wenn ich auf Video bearbeiten klicke, sind auch keinerlei Infokarten aktiv. Woher kommt
das also? Zudem ist es gut, oder eher schlecht?

Die Einblendung wird falsch verstanden, nicht das Video wird empfohlen, da wird eben das Radio empfohlen, welches hier Claimt

Zitat von OnkelBogi

Der einzige Unterschied ist, dass mir hier eine Urheberrechtsverletzung vorgeworfen wird. Ich habe die
Erlaubnis den Song des Videos nicht kommerziell zu nutzen. Ich bin eh nicht im YT Partnerprogramm und
kann von daher eh nicht monetarisieren.

Die Nutzungslizenz genau lesen ... "nicht kommerziell" kann auch diverse Plattformen ausschließen.

Zitat von OnkelBogi

Wenn ich mal die 1000 Abos knacke
und dann ins Partner Programm könnte, dann wird dies doch abgelehnt, wenn eine Urheberrechtsverletzung
vorliegt.

korrekt!

Zitat von OnkelBogi

Sollte ich somit Einspruch einlegen und den Passus der Band verlinken, damit die Urheberrechts-
verletzung entfernt wird?

Wenn der Einspruch rechtens ist (s.o.), dann na klar.

Nein, Einspruch kannst du nur erheben, wenn du es kommerziell verwenden kannst. Denn der Claim sichert ja ab, dass du nichts daran verdienst.
Wenn der Claim verschwinden würde, verschwinden auch die Einschränkungen und du kannst es ja nur eingeschränkt nutzen.

Schau lieber nach Musik, dessen Lizenzen du kaufen kannst, denn auch gekaufte Musik von Beyoncé darfst du nicht auf Youtube verbreiten, da du die Lizenzen nicht besitzt.
Kaufen ist also nicht gleich Nutzen.

Zitat von Onkel Bogi

Aber nochmal zum Radio. Wie die claimen das? Ist das für mich gut oder schlecht? Das Video wird ordentlich aufgerufen.

Es hindert dich daran, ins YPP aufgenommen zu werden.
An allem, was in deinen Videos geschieht, musst du die Rechte besitzen, aber die besitzt du an dem Titel ja nicht.

Gibt hier einige gute Threads, wo gezeigt wird, wo man copyrightfreie Musik findet.
Halte dich lieber daran und du musst irgendwann kein Video löschen.

Zitat von OnkelBogi

Also hier stehts:

danheimmusic.com/contact/

"You can use my music freely in your YouTube, Twitch videos and non-commercial videos. Just remember to leave some credits in the description"

Und das habe ich ja gemacht. Ich habe mir sogar den Song extra gekauft um ihn zu verwenden. Auch den Song, Album und Interpreten habe ich genannt. Soll ich somit einen Einspruch einlegen? Was meinst Du?

Alles anzeigen

Zitat von Steve

Wenn der Einspruch rechtens ist (s.o.), dann na klar.

__________________________________

Zitat von OnkelBogi

Aber nochmal zum Radio. Wie die claimen das? Ist das für mich gut oder schlecht?

Claim

----------------------------------------

Zitat von traumaland

Nein, Einspruch kannst du nur erheben, wenn du es kommerziell verwenden kannst. Denn der Claim sichert ja ab, dass du nichts daran verdienst.
Wenn der Claim verschwinden würde, verschwinden auch die Einschränkungen und du kannst es ja nur eingeschränkt nutzen.

wait WTF?

Sry, aber da hast du einiges falsch verstanden und durcheinander gebracht. Auch wenn er nur eine non commercial Lizenz hat, hat er so mit die Lizenz eben dies non commercial zu nutzen. Da hat niemand dann zu claimen.

@Steve
Und wer demonetarisiert das Video dann bei Monetarisierung des Kanals?
Bestimmt habe ich einiges nicht verstanden, das ist ja auch nur meine Sicht der Dinge, aber mir erschließt sich nicht, weshalb eine nicht kommerzielle Nutzung einen Claim ausschließen soll. Dafür ist der Claim doch da, dass entweder die Einnahmen abwandern oder das Video demonetarisiert wird.
Dann wäre das ja eine nicht kommerzielle Nutzung für den Creator, da dieser dafür kein Geld erhält.

Ich verstehe ebenfalls nicht, wieso man sich wegen einem Claim Sorgen macht, wenn das Video gut geklickt wird, wenn es eh nichts abwirft, da man ein Titel verwendet, das nur unentgeltlich verwendet werden darf.

Für mich stand bisher immer fest: keine Einschränkungen = frei monetarisierbar, Einschränkungen sind eben Einschränkungen und den Titel darf er nur eingeschränkt verwenden.

Bitte kläre mich auf, sonst werd ich dampfig im Kopf.

Zitat von traumaland

Und wer demonetarisiert das Video dann bei Monetarisierung des Kanals?

Na der Weihnachtsmann, das weiß doch jedes Kind

Sry, aber der musste sein. Es ist doch wohl selbstverständlich, dass der Rechteinhaber, dann das Video claimt ... sollte es dummerweise vom Kanalinhaber monetarisiert ohne eine entsprechende Lizenz zu besitzen.

Das Claimen ist dafür, wenn z.B. der 13 jährige Kevin in sein neues Fortnite Video, den neuen heißen Shit von KapitalBra einfach reindonnert ... damit das Label eben für die nicht Lizenzierte wiedergabe der Tracks, wenigsten etwas Geld abbekommt, ohne Videos direkt zu sperren zw. zu löschen.

Und nein ein Claim heißt nicht, es passiert nichts weiter ... das heißt nur der Rechteinhaber, bekommt auch mal Geld. Aber er kann auch danach noch seinen Anwalt kontaktieren um den jenigen die Taschen zu leeren. Fernab dessen sind Claims today einer der TOP Gründe warum Kanäle nicht ins Partnerprogramm aufgenommen werden.

Ich hab hier bewusst nicht ausführlich geantwortet, damit Bogi sich mal mit den Basics beschäftigt ... ich mein er käuft eine Lizenz wo alles drin steht für Musik und bekommt einen Claim von einem Radiosender rein ... es ist doch offensichtlich was da läuft. Schließlich ist bekannt, dass das Claim System gern abused wird und gerade im Gaminggenre ist dies eiglt. bekannt, würde man sich mal mit den Basics beschäftigen. https://creatoracademy.youtube.com/page/home?hl=de

fernab dessen der Rat: Wenn ihr keine festen teure Verträge mit Lizenzgebern habt, dann nutzt nur Music aus der Audio Library von YouTube und screenshottet den Eintrag für später

Zitat von Steve

Na der Weihnachtsmann, das weiß doch jedes Kind
Sry, aber der musste sein. Es ist doch wohl selbstverständlich, dass der Rechteinhaber, dann das Video claimt ... sollte es dummerweise vom Kanalinhaber monetarisiert ohne eine entsprechende Lizenz zu besitzen.

Das Claimen ist dafür, wenn z.B. der 13 jährige Kevin in sein neues Fortnite Video, den neuen heißen Shit von KapitalBra einfach reindonnert ... damit das Label eben für die nicht Lizenzierte wiedergabe der Tracks, wenigsten etwas Geld abbekommt, ohne Videos direkt zu sperren zw. zu löschen.

Das ist doch mein Reden.

Zitat von traumaland

Dafür ist der Claim doch da, dass entweder die Einnahmen abwandern oder das Video demonetarisiert wird.

Zitat von Steve

Ich hab hier bewusst nicht ausführlich geantwortet, damit Bogi sich mal mit den Basics beschäftigt ... ich mein er käuft eine Lizenz wo alles drin steht für Musik und bekommt einen Claim von einem Radiosender rein ... es ist doch offensichtlich was da läuft.

Nicht unbedingt.
Er hat zwar eine Lizenz zur Nutzung, jedoch ist diese eingeschränkt und ein Claim verbietet ja die Nutzung nicht.
OnkelBogi darf den also weiter verwenden.
Hätte er den Titel für die kommerzielle Nutzung erworben, dann würde ein Einspruch Sinn ergeben. Der fehlende Claim würde nämlich die Abgaben nicht abtransportieren.

@OnkelBogi
Also ich persönlich würde davon abraten, denn bei einer nicht kommerziellen Nutzung darfst du ja damit keine Einnahmen generieren.
Problematisch wird es nur, wenn du später Partner werden willst, denn da wird der ganze Kanal geprüft. Von daher kommerzielle Lizenzen kaufen, oder generell copyrightfreie.

Wenn du schon monetarisiert wärst, würde der Claim ja auch kommen und das Video demonetarisieren, wie von der Lizenz vereinbart.

@OnkelBogi
Das wäre dann eine wichtige Lektion, bei den wirklich wichtigen Videos wirklich alles 100% astrein zu haben.

Eine Möglichkeit wäre, das Video jetzt schnell down zu nehmen und eine andere Musik drüber zu legen und in einem seperaten Video erklärst du das noch mal.

Eine Monetarisierung wird immer kommerziell sein und bezieht sich immer auf den ganzen Kanal. Ist eines nicht monetarisierbar, fällst du locker durch. Ja, die scheinen so streng zu sein.
Erst nach der Monetarisierung werden einzelne Videos demonetarisiert, was man häufig bei anderen mitkriegt. Aber vor der Prüfung? Uiuiui!

Bedenke, dass bei unberechtigten Einsprüchen auch mehr auf dem Spiel stehen kann.

Ja, unberechtigt in dem Sinne, dass der Claim verschwindet. Hättest du keinen Claim auf dem Video, wäre das Video frei monetarisierbar. Das ist es aber aufgrund des Titels, das non commercial Use ist, nicht.

Klar, muten könntest du auch. Aber ein ganzes Video ohne Ton?

Ja, nach drei Tagen 260 Aufrufe sind wirklich stark. Hffff, ups, sorry, hab grade gesabbert.

Paar Gedanken:

1. Wenn du später monetarisieren willst, joa, dann mach das Video einfach stumm.
(nur dann ist der Claim immer noch da, kannst aber Einspruch einlegen)
Generelle Frage: benutze den Studio Editor nie, kann man auch an einer bestimmten Stelle den Ton cutten? Wenn der Titel nur an einer bestimmten Stelle ist, wäre das praktisch.

2. Du lässt das Video erst mal drauf, lässt es performen, sicherst dir eventuelle Views auf alte/neue Videos, Abowachstum und irgendwann, wenn du soweit bist, kommt es auf das Video auch nicht mehr an und du kannst es löschen.

Zu deinem letzten Punkt: der Einspruch ist ja ein Einspruch gegen den Claim. Wenn du dagegen Einspruch einlegst, dann würde der bei Durchbringen verschwinden.
Das ist ja das Ziel bei nem Einspruch.

Von welcher Art von Claim sprechen wir denn hier?
Wenn es "nur" ein Content-ID-Anspruch ist, ist er außerhalb einer Monetarisierung völlig unerheblich. Auch bei der Bewerbung für das Partnerprogramm übrigens, auch wenn das in Richtlinien absichtlich ein wenig schwammig formuliert ist, da bei Härtefällen und starker Häufung dann schon mal anders entschieden wird.

BOAH OIDA

Sry, aber so komplex ist das ganze doch nicht oder hab ich IQ over 1000! Ne hab ich nicht!

Soviel Bullshit in einem Thread, der nach der ersten Antwort, schon voll und ganz geregelt war, kann doch nicht wahr sein ... also entweder handelt es sich hier um 2 weitere FAs des Forum oder Leute: LERNT DIE BESCHISSENEN BASICS ENDLICH MAL OBEN FINDET IHR DEN LINK!!!!!!!!!

Worum handelt sich bei diesem Claim?
Wie erwähnt es ist fcking offensichtlich!!!! So mal für die ganz langsamen hier .... Bogi hat die Lizenz von Musiker, der auch zugleich Rechteverwalter ist und wird von einem Network, welches nicht die Rechteverwalter sind, geclaimt.

Der Musiker gibt auch an:

Zitat von Danheim

My music is not part of any Revenue Collection service, so your videos will not be claimed!

oder in Deutsch

Zitat von Danheim

Meine Musik ist nicht Teil eines Revenue Collection-Dienstes, daher werden Ihre Videos nicht beansprucht!

und naja, Musiker die schon öfter mit Sony, Arte und anderen Big Playern gearbeitet haben, werden sich nicht so eine offensichtliche Blöse, wo dann nachher der Ruf im Arsch, geben. Weil dies dann schon Betrug wäre.

So dann schauen wir mal, welches Lied genutzt und welches angeblich erkannt wurde ....

also wenn Bogi nicht lügt, wurde folgender Song benutzt lt. Videobeschreibung:
Titel :Bersekir
Künstler: Danheim
und man sehe, das ist auch der Song

Welcher Song wurde geclaimt:
Titel: SL-7 F E L A K E T I M
Künstler: SL-7
Dies ist der Kanal des "Künstlers", wo man diesen Titel aber nicht findet, geschweige sonst wo im Netz
https://www.youtube.com/c/SEMV…?view=0&sort=dd&flow=grid

Also, alle die lesen können, den fällt es direkt auf, aber hier mal die Auflösung: Es ist nicht der selbe Titel!!!!!

Kommen wir also dazu ob es ein System Claim (automatisch von den YouTube Kis erkannt) oder eine manuellen Claim (wo das Netzwerk eben selbst gesucht und dies dann im Content ID Tool, selbst gemeldet hat) ist.

Dazu hören wir uns den Original Song von Danheim und mal durch diverse Titel von diesem SL-7 an ... und für die, die nun Taub sind, die Auflösung: Es werden zwar ähnliche und teils, die gleichen Instrumente benutzt ... aber ansonsten sind hier fernab der ganzen spezifischen technischen Unterschiede, allen voran allein schon für Leute die keine Ahnung von Musik haben, das Genre doch schon mehr als offensichtlich ein anderes.

Also kann man den System Claim hier ausschließen, da die KIs nur noch in den seltensten Fällen, falsche Musik erkennen und da auch nur, wenn weiteres Audio hinzukommt oder das Audio verzerrt wird, was hier nicht der Fall ist.

Somit wird es sich vermutlich um einem manuellen Claim handeln, wo, naja sagen wir es so, wenn nicht nur Idioten und Taube bei diesem Netzwerk arbeiten, es sich um Böswillige Absichten handelt um entweder Reichweite zu steigern oder mehr Geld einzuheimsen als denen zusteht.

Somit .... ist der Claim so oder so unrechtens und Bogi kann ohne Bedenken Einspruch einlegen!!!

Warum kann Bogi, Einspruch einlegen?
Weil es sich beim Claimer nicht um den Rechteinhaber/Verwalter handelt und dazu noch ein gänzlich anderer Song geclaimt wurde, der so noch nicht mal nirgends auffindbar ist.

FalseClaims die Geschichte
Seit dem es das Content ID Tool gibt, gibt es schon FalseClaims. Wo Netzwerke bzw. FakeNetzwerke, dieses Tool missbrauchten um mehr Geld zu verdienen bzw. die Reichweite zu steigern. So gab es insbesondere in der Gaming Content Creator Szene immer wieder größere Wellen von FalseClaims. 2 größere Wellen schafften sogar, minimal öffentliches Interesse und schafften es in kleinen Teilen in die mediale Berichterstattung,

Also zusammenfassend @OnkelBogi

• Du darfst und solltest Einspruch einlegen!
• Du kannst deinen Kanal später für das Partnerprogramm bewerben (zumindest dieser Fall hier spricht nicht gegen eine Annahme)
• Du kannst später dann auch den Kanal monetarisieren, aber eben dieses Video nicht (und halt andere, wenn da solche Lizenzen verwendet wurde)

Soviel nun in Ausführlich zur eigentlichen Topic!

======================================================================
======================================================================
======================================================================

Allen voran erstmal, ich finds super mega geil, wenn Leute helfen wollen , ist heute nicht normal, als erstes wird bei einem Unfall an für sich heut das Smartphone gezogen um das krass zu filmen. Aber, wenn nur der gute Wille vorhanden ist, aber nicht das Wissen oder die Fähigkeiten, dann lasst es doch bitte ... ich mein, wenn da ein Autounfall Opfer liegt geht ihr (wenn keine Ärzte seid) doch auch nicht hin schnieppelt wild drauf los ... denn es ist nicht nur ineffizient, sondern auch schadet meist nur noch mehr!

Am Beispiel, dieses Threads: Bogi wurden seine Antworten im ersten Post, faktisch alle beantwortet. Folgefragen wurden dann leider zu spät von mir kurz und knackig beantwortet. In der Zeit wurde Bogi nun verunsichert durch Fehlinformationen.

@traumaland des ist nun kein Diss oder so und auch nicht nur auf dich bezogen (letztens doch erst eine hier wieder gesehen, die zu Diebstahl von Geistigen Eigentum geraten hat), solche Fälle gibt es hier etliche im Forum, wo Falsche Informationen verbreitet werden, wegen unwissenheit. Unwissenheit ist nicht Schlechtes, wir Menschen kommen auf die Welt und als Kinder/Jugendliche ist es sogar unsere Jobbeschreibung unwissend zu sein ... und auch als ausgewachsener Homo sapien ist es nur normal nicht alles zu wissen. Es gibt, gab und wird nie einen Menschen geben der alles weiß, das ist fein so. Ich weiß auch nicht alles und wenn ich hier oder anderen Boards und Socials was sehe, wo wer Hilfe brauch und ich nicht sicher bin oder nicht weiß, dann ruf ich wen per "@" oder teile das prob, damit wer kommt der das Wissen hat. ich weiß du meinst dies nicht böswillig oder willst gar Bogi bewusst schaden, doch aber tust du dies unfreiwillig.

Das ist halt wie damals anno 2014 wo der Irrglaube verbreitet wurde, dass es voll cool und Okay ist bis zu 20 Sekunden Material am Stück von Film, Musik & Video sonst woher zu nehmen und in YouTube Videos zu nutzen. Was noch bis heute verteilt wird, leider. wo wir alle wissen sollten, dass dies eben nicht cool und okay ist, sondern eine Straftat.

So ich denke ich sehe wo deine Fehlinformation ist bzw. die Wurzel ...

Zitat von traumaland

Eine Monetarisierung wird immer kommerziell sein und bezieht sich immer auf den ganzen Kanal. Ist eines nicht monetarisierbar, fällst du locker durch. Ja, die scheinen so streng zu sein.

Hier verwechselst du allgemein rechtlichen Sprach mit vertraglichen Sprach. JA, gesetzlich gesehen ist ein Kanal in gänze monetair, aber hier geht es um eine vertraglich genehmigt Nutzung, die den Einzelfall (das einzelne Video) betrachtet nicht das gesamte (Kanal), er kann also auch seinen Kanal monetarisieren, er dürfte nur nicht das Video monetarisieren bzw. adlinks oder so dort nutzen. Somit würde er sich an die Vertraglich vorgegebenen Bedingungen halten und kann mir anderen Videos ruhig Geld verdienen.

Und ja hier handelt es sich um ein Produkt/Dienstleistungswerbevideo (Serverwerbung), aber auch hier solang er nicht wie z.B. Abgegrieft, damit ein Geschäft macht, also Items, Ränge etc. verkäuft auf dem Server, ist er save und kann die Musik nutzen.

Und nein, es ist YouTube egal, ob Videos nicht monetarisiert werden können, weil Lizenzverträge eingehalten werden müssen, das stört in keiner Weise bei der Bewerbung fürs Partnerprogramm. Dies stört YT nur bei Kanälen, die nicht monetarisier werden können, weil eben keine Lizenzverträge vorhanden sind und es sich da meist um Content Diebstahl handelt.

Das ist alles wie gesagt nicht bös gemeint oder so, nur halt aufklärend. Wenn du dir bei was nicht sicher bist, helf soweit du sicher bist und dann hol wen wer weiter helfen kann. Ich seh Bogi grad vorm PC am rotieren und schon fast das Video löschen, wobei er dies nicht müsste.

btw. @OnkelBogi ich rate dir dazu solche Comments wie den von byPlattio unter dem Video zu löschen, am besten vorher noch wegen ungewollter Werbung zu melden

Zitat von OnionDog

Von welcher Art von Claim sprechen wir denn hier?
Wenn es "nur" ein Content-ID-Anspruch ist, ist er außerhalb einer Monetarisierung völlig unerheblich. Auch bei der Bewerbung für das Partnerprogramm übrigens, auch wenn das in Richtlinien absichtlich ein wenig schwammig formuliert ist, da bei Härtefällen und starker Häufung dann schon mal anders entschieden wird.

Sry, Onion, aber da bist du auf einen veralteten Stand. Aktl. seit paar Monaten häufen sich die Meldungen in den Boards von YT, dass Leute "ohne Grund nur wegen doofen Claims" (deren Worte) beim Partnerprogramm abgelehnt werden. Natürlich nur bei rechtmässigen Claims. Opfer von Falseclaims werden hier natürlich berücksichtigt, wenn denn auffällt dass es sich um FalseClaims handelt.

Zitat von Didi

Was nicht EINDEUTIG beschrieben ist, aber durchaus von vergleichbaren Fällen bekannt ist:

Solltest Du Deinen Channel monetarisieren wollen, können solche Ansprüche - und selbst ein einzelner kann dazu führen (entgegen der Hilfe-Artikel) - zu einer Ablehnung zur Teilnahme des Partnerprogramms führen.

Ja leider ist der Hilfe Artikel, mehr als nur irreführend, allen voran was Folgen von Contentdiebstahl angeht, wo da was steht, von "Ja in der Regel passier nichts weiter, bei rechtmässigen Ansprüchen", wo aber völlig unterschlagen wird, dass Rechteinhaber eben auch noch rechtlich mit Geldstrafen zur Unterlassung usw. vorgehen können ... siehe hier Urheberrechtsverstöße & seine Folgen [Informationsthread]

Youtube hat gerade in diesem Jahr nochmal einiges verschärft. Klar kommen auch hier die inder die über Nacht 1000 Subs von ihren Nachbarn haben und nur reuploads von indischen TV haben mal durch ... aber es ist ein System von Menschen geschaffen und dies beinhaltet nun mal Fehler. Fehler sind Menschlich, Menschen sind in 98% die Fehlerquelle zwischen Stuhl und Monitor bei technischen Problemen

So im out here ... sry, für den teilweisen rüden Ton ... aber ab der 3 Wiederholung von Sachen in der heutigen Zeit, besonders dieses Jahr, werd ich kribbelig. Luv ya all