Hej Du
Vielleicht hilft dir das weiter: Erfolg mit YouTube 
Wo ist PDP bitte gebannt, also welche Plattform?
Was das Video angeht, dies ist Reaction/RL Content aus dem US Raum, wo es Fair use gibt, dass sich mit einem "Trend" Thema beschäftigt. Was sollte daran nicht erlaubt sein?
Bei Fragen bitte immer am besten soweit möglichst, genaue Infos geben, sowie genaue Fragen stellen, ansonsten kann die Glaskugel nur Schnee sehen
Steve Wegen seinem neusten Song hat YouTube das Musikvideo gebannt, angeblich weil es eine Gefährdung für Kinder und Harrasming wäre. Aber bitte wa? So komische Elsa-Videos dürfen unbestraft hochgeladen werden, aber PDP wird gesperrt? Ja, lol.
Wo ist PDP bitte gebannt, also welche Plattform?
Was das Video angeht, dies ist Reaction/RL Content aus dem US Raum, wo es Fair use gibt, dass sich mit einem "Trend" Thema beschäftigt. Was sollte daran nicht erlaubt sein?
Bei Fragen bitte immer am besten soweit möglichst, genaue Infos geben, sowie genaue Fragen stellen, ansonsten kann die Glaskugel nur Schnee sehen
Gegen Curtis habe ich nix. Klasse Content. Lillee Jean ist die, die mich aufregt. Sie faket ihre eine Million Follower und reagiert wie ein Kleinkind, wenn man verständlicherweise was dagegen hat. Meinungfreiheit ist wichtig! Sie hat, weil sie damit nicht klar kommt, sogar ihre Hackfresse Copyrighten lassen, damit sie Kritik sperren kann.
Was sehe ich mir da an? Und warum? Schnell wieder wegklicken, das ist gruselig niedriges Niveau, auf allen Ebenen, auf allen Seiten.
Ich kam mir eher vor, wie ein Erwachsener, der sich in die Welt von Kleinkindern verirrt. Solche Streitereien und Mobberein gab es früher bei uns auch, so im Abschnitt Sandkasten bis Mofa-Alter. Nunja, manche machen das heute vor Publikum mit Werbung drauf...
Aber die eigentliche Eröffnungs-Frage des Themas stellt sich mir auch immer wieder, wenn ich sowas sehe. Aber wo eine Nachfrage ist, gibt es auch Content dafür, und ich meine RTL, SAT1, YouTube Trends, Bravo, Klatschzeitungen, das funktioniert seit Jahrzehnten ganz vorzüglich als Geschäftsmodell, so wohl auch hier.
Ich mag an sowas nicht teilhaben, weder als Creator noch als Zuschauer, aber solange keine Gesetze verletzt werden, kann man wohl wenig dagegen machen. Dumm sein ist nicht verboten (im Sinne von "Dumm ist, wer Dummes tut").
Wegen seinem neusten Song hat YouTube das Musikvideo gebannt, angeblich weil es eine Gefährdung für Kinder und Harrasming wäre
nicht angeblich soweit sich dies zurück recherchieren lässt, sondern faktisch scheint das Video gegen die AGB/Guidelines verstoßen zu haben ...
https://www.thesun.co.uk/tech/…ss-track-removed-youtube/
und wenn YouTube dies so öffentlich kommuniziert, wird dem auch so sein ...
Sollte dem Stand zu der Sache da mit der Beutyinsta Dame so, wie in dem Bericht dargestellt sein...
https://www.expressen.se/nyhet…-misstanks-ha-lurat-alla/
dass sie eben Bezahldienste genutzt hat um Abos, Likes etc. zu kaufen. Dann wird Insta dies schon prüfen und gegebenen Falls eben entsprechend handeln, bzw. einem Betrugs Verfahren diese Infos an die entsprechenden Firmen bzw. deren Anwälte geben müssen. Solang aber nur Mutmaßungen und keine faktischen Beweise vorhanden sind, gibt es da soweit keinen Handlungsbedarf.
Bitte beachte, dass es sich hier um die Medienindustrie handelt. Moral und Ethik haben hier nur bedeutende Farben, wenn sich damit die einzige bedeutende Farbe produzieren lässt.
dass sie eben Bezahldienste genutzt hat um Abos, Likes etc. zu kaufen. Dann wird Insta dies schon prüfen und gegebenen Falls eben entsprechend handeln, bzw. einem Betrugs Verfahren diese Infos an die entsprechenden Firmen bzw. deren Anwälte geben müssen. Solang aber nur Mutmaßungen und keine faktischen Beweise vorhanden sind, gibt es da soweit keinen Handlungsbedarf.
Nein. Insta prüft es nicht: Sie ist verifiziert.
Ich mag an sowas nicht teilhaben, weder als Creator noch als Zuschauer, aber solange keine Gesetze verletzt werden, kann man wohl wenig dagegen machen. Dumm sein ist nicht verboten (im Sinne von "Dumm ist, wer Dummes tut").
Sie hat behauptet, dass der Holocaust schlimmer gewesen sei als die Sklaverei der Afrikanern in den Südstaaten. Das ist wie Apfel mit Birnen zu vergleichen. Es wurden Menschen aus einem extrem dummen Grund verletzt. Das sollte im Vordergrund stehen! Nicht ihre Ethnie oder sonst was. People are people.
Sie pisst viele Leute ans Bein, weil sie EBEND Follower kauft. Und ncoh vieles mehr. Es gibt quasi null Beweise mehr, da sie alles löscht oder löschen lässt.
Es ist Social Media, es geht um Aufmerksamkeit, und die generiert sie wohl. Du hilfst Ihr gerade, indem Du einer größeren Gruppe von Leuten, die vorher noch nie von ihr gehört hatten, erzählst wie schlimm sie sei. Damit machst Du indirekt Werbung für sie. Und alle, die da oben Videos machen, um über sie zu hetzen, sorgen dafür, dass Leute ihr Instagram Profil aufrufen, ihren Content anklicken und damit interagieren. Auch sie machen alle Werbung für die Dame.
In den meisten Fällen ist es besser, dass man, wenn man denkt, dass etwas schlecht ist, am besten stillschweigen darüber wahren sollte.
Meine Oma hat früher zu mir immer gesagt "Wenn Du nichts Gutes über eine Sache sagen kannst, dann sag lieber gar nichts darüber". Und das versuche ich auch so weit wie möglich einzuhalten, weil ich es wirklich für klüger halte. Darum mache ich auch keine Reviews über richtig schlechte Games, auch wenn manche Reviewer dafür berühmt sind, Titel zu "roasten". Aber im Endeffekt sorgt man so dafür, dass über das Ding, was man kritisieren will, sehr viel mehr geredet wird. So bekommt diese Sache mehr Aufmerksamkeit und man sorgt dafür, dass sich mehr Leute dann diesen dreckigen Kram anschauen und dann auch viele davon, es nicht schlecht, sondern es im Gegenteil sogar toll finden. Also kann auch eine Kritik massiv indirekte Werbung für eine Sache machen, durch zusätzliche Reichweiten-Generierung.
Es ist Social Media, es geht um Aufmerksamkeit, und die generiert sie wohl. Du hilfst Ihr gerade, indem Du einer größeren Gruppe von Leuten, die vorher noch nie von ihr gehört hatten, erzählst wie schlimm sie sei. Damit machst Du indirekt Werbung für sie. Und alle, die da oben Videos machen, um über sie zu hetzen, sorgen dafür, dass Leute ihr Instagram Profil aufrufen, ihren Content anklicken und damit interagieren. Auch sie machen alle Werbung für die Dame.
In den meisten Fällen ist es besser, dass man, wenn man denkt, dass etwas schlecht ist, am besten stillschweigen darüber wahren sollte.
Meine Oma hat früher zu mir immer gesagt "Wenn Du nichts Gutes über eine Sache sagen kannst, dann sag lieber gar nichts darüber". Und das versuche ich auch so weit wie möglich einzuhalten, weil ich es wirklich für klüger halte. Darum mache ich auch keine Reviews über richtig schlechte Games, auch wenn manche Reviewer dafür berühmt sind, Titel zu "roasten". Aber im Endeffekt sorgt man so dafür, dass über das Ding, was man kritisieren will, sehr viel mehr geredet wird, die Sache mehr Aufmerksamkeit bekommt und mehr Leute, sich dreckigen Kram anschauen und dann auch viele davon, es nicht schlecht, sondern es im Gegenteil sogar toll finden. Also kann auch eine Kritik massiv indirekte Werbung für eine Sache machen, durch zusätzliche Reichweiten-Generierung.
Ich hab schon Mal den AdBlocker an. Ich weiß, dass ich ihr Aufmerksamkeit gebe. Jedoch besteht leider die Chance, dass sie trotzdem groß wird. Man muss zumindest die Leute aufklären und dann einfach AdBlocker anmachen, damit sie eben nicht das erreicht, was sie will: Ihre Mutter das Geld hinterherschmeißen.
Nein. Insta prüft es nicht: Sie ist verifiziert.
Bitte nochmal lesen, was ich schrieb ...
Sollte dem Stand zu der Sache da mit der Beutyinsta Dame so, wie in dem Bericht dargestellt sein...
https://www.expressen.se/nyhet…-misstanks-ha-lurat-alla/
dass sie eben Bezahldienste genutzt hat um Abos, Likes etc. zu kaufen. Dann wird Insta dies schon prüfen und gegebenen Falls eben entsprechend handeln, bzw. einem Betrugs Verfahren diese Infos an die entsprechenden Firmen bzw. deren Anwälte geben müssen. Solang aber nur Mutmaßungen und keine faktischen Beweise vorhanden sind, gibt es da soweit keinen Handlungsbedarf.
Bitte beachte, dass es sich hier um die Medienindustrie handelt. Moral und Ethik haben hier nur bedeutende Farben, wenn sich damit die einzige bedeutende Farbe produzieren lässt.
ansonsten kann ich nur nochmal eben auf meinen letzten Satz verweisen, sowie dem was ZapZockt schrieb beipflichten.
Bitte nochmal lesen, was ich schrieb ...
Gleiches kann man auch bei meiner Sache sagen. Schau einfach Mal ihr SocialBlade an. Mehr brauch man nicht sagen, oder?
ein faktischer Beweis ist nicht irgend ein Video eines Meinungsbloggers, auch keine Ranking Seiten sondern Datensätze von den Bezahlservice , die den Kauf belegen.
die btw. mehr als einfach zu beschaffen sind ...
... alles andere was keine faktischen Beweise sind, sind böswillige Unterstellungen bzw. Rufschädigung.
Und sollte da was dran sein, an den Behauptungen die du von irgendwelchen RL Vloggern hast, dann ist dies nicht deren oder deine Aufgabe darüber zu richten, sondern die Aufgabe der Plattformen und Gerichte.
Alles anzeigenein faktischer Beweis ist nicht irgend ein Video eines Meinungsbloggers, auch keine Ranking Seiten sondern Datensätze von den Bezahlservice , die den Kauf belegen.
die btw. mehr als einfach zu beschaffen sind ...
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
... alles andere was keine faktischen Beweise sind, sind böswillige Unterstellungen bzw. Rufschädigung.
Und sollte da was dran sein, an den Behauptungen die du von irgendwelchen RL Vloggern hast, dann ist dies nicht deren oder deine Aufgabe darüber zu richten, sondern die Aufgabe der Plattformen und Gerichte.
Ich hab das Video bereits gesehen. Ich finde es jedoch einfach ekelhaft berühmt werden zu wollen und dann Feedback nicht anzunehmen. Wir sagen es ihr ja nicht, weil wir sie nicht mögen. Wir sagen es ihr, damit sie sich verbessern kann. Doch, dass will sie nicht sehen. Wir unterstützen Creator. Aber nur die, die ehrlich sind. Sie ist mittlerweile auf der Blacklist von Brands, weil sie einfach Lügengeschichten rumposaunt hast, dass sie mit Essence oder so zusammenarbeiten würde. Immerhin etwas.
Ist auf YouTube in den USA eigentlich mehr erlaubt als hier in Deutschland?
Also nicht was die Gesetze angeht, sondern YouTube selbst.
in den USA ist es erlaubt Madonna als Dreckstück, Widerlich etc., und Paris Hilton als Hure zu bezeichnen.
So geschehen in Family Guy und South Park, und den Clips der Szenen die auch auf YouTube zu sehen sind (ohne gestriket zu werden).
Wie weit macht YouTube da einen Unterschied zwischen US-Kanal und Dt. Kanal?
Darf ein US-Kanal die Deutsche Flagge verunglimpfen, aber ein Dt. Kanal nicht (weil darauf bis zu 5 Jahre Knast stehen)?
Wäre schon heftig wenn ein und der selbe Inhalt bei einem Dt. YouTuber gesperrt wird, während der US-YouTuber es darf.
Gibt es da Erfahrungen?
Family Guy und South Park
Ich behaupte jetzt einfach mal, das man diese Serien eigentlich nicht mit YouTube vergleichen kann.
Selbst in Amiland dürfte sich ein Video Creator Schwierigkeiten einhandeln mit diesen Aussagen, wenn er wenigstens ein wenig Reichweite hat.
Ist auf YouTube in den USA eigentlich mehr erlaubt als hier in Deutschland?
Also nicht was die Gesetze angeht, sondern YouTube selbst.
Was nach außen aussieht wie "Erlaubt", weil es auf der Plattform vorhanden ist und offensichtlich nicht gelöscht wurde bisher, bedeutet bei YouTube aber oft nur "wurde noch nicht gefunden".
Bei 5-600h neuem Video-Material die jede einzelne Minute auf die Plattform hochgeladen werden, ist es unmöglich alles von Menschen und ausführlich prüfen zu lassen. Da müsste YouTube ganze Staaten an Mitarbeitern rekrutieren. Daher gibt es bei YouTube eine Kombination aus Meldesystem und automatischen Scans. Das kann nicht perfekt alles abdecken und finden.
Ein paar Hintergrund-Informationen und auch ein paar Gedanken von mir dazu:
YouTube hat ein enorm komplexes Regelwerk, dass zum einen die staatlichen Gesetze und Bestimmungen von hunderten Staaten berücksichtigen muss, dazu ihre eigenen, sich ständig wandelnden Regeln beinhaltet (Hausregeln) und dann kommen noch Wünsche und Forderungen der Werbetreibenden, die kein Geld dafür bezahlen wollen, dass ihre Werbung auf bestimmten Inhalten angezeigt wird, auch wenn diese Inhalte eventuell sogar legal sein könnten.
Diese Regeln bestimmen ob Inhalte gelöscht werden, vielleicht weniger oft angezeigt werden, nur mit Beschränkungen oder in bestimmten Gebieten der Erde sichtbar sind oder ob sie demonetarisiert werden.
Meldungen von Menschen
Zuerst gibt es halt das Meldesystem. Zuschauer und Creator können Content, bei dem sie eigene Rechte oder generell Gesetze verletzt sehen, melden. Für Fälle, wo Content direkt gegen Gesetze verstößt (Netzwerkdurchsetzungs-Gesetz z.B.) gibt es eine besondere Priorität für solche Fälle, aber man muss mit Klarnamen dafür einstehen und Falschmeldungen können selbst zu einer Straftat werden oder zumindest riskiert man seinen YouTube/Google Account damit.
Jedenfalls bekommen gemeldete Inhalte genauere Prüfungen, mit einer erhöhten Priorität und meistens sind hier dann auch menschliche Prüfer mit involviert. Aber wenn betroffene Personen den sie betreffenden Content bisher nicht gefunden haben, können sie ihn auch nicht melden. Oder sie wissen vielleicht nicht um Ihre Melderechte, und bei Grenzfällen, wo z.B. Satire, News, öffentliche Personen, etc. betroffen sind, müsste erst ein Richter vor Gericht die Fronten klären. Es ist also alles nicht so einfach, wie man das auf den ersten Blick denken könnte.
Automatische Scans beim Hochladen
Dann gibt es die automatischen Kontrollen. Mittlerweile gibt es sehr viel bessere Scanner-Software, als es die noch vor Jahren gab und heute wird alles Material zumindest grob geprüft, in dem Moment in dem es hochgeladen wird. Hier werden Urheberrechte genauso geprüft wie offensichtliche Verstöße gegen die Quality Guidelines und die Community Guidelines von YouTube.
Und die KIs, die diese Prüfungen vornehmen, werden immer besser, aber sind trotzdem weit weg von Perfekt und Unfehlbar. Es werden CCs erstellt und auch OCR (Texterkennung) läuft über das Video. Die damit gefundenen Texte werden auf Signal-Wörter und Themen geprüft, die dafür bekannt sind, Probleme mit Werbetreibenden oder sogar Gesetzen zu verursachen. Und wenn ein Video in dieser Prüfung auffällt, wird es entweder direkt abgelehnt und niemals veröffentlicht, oder zwar "veröffentlicht" aber dafür nur extrem selten angezeigt und weiterhin geprüft und beobachtet.
Selbst-Beurteilung
Daneben gibt es mittlerweile ein Selbst-Einstufungssystem, in dem YouTuber sozusagen "ihren guten Ruf" einsetzen, um zu versichern "ich habe nichts Schlimmes in meinem Video". Klingt erstmal naiv, weil es wäre ja ein leichtes, Videos hochzuladen, die schlimme Verstöße beinhalten und trotzdem anzukreuzen "alles ist fein in meinem Video". Es hat aber eine langfristige Wirkung, die man nicht unterschätzen sollte.
Wenn ein Creator 100 Videos hochgeladen hat, in allen hundert gesagt hat, "ist alles schick" und sich niemals jemand über seine Videos beschwert hat, lernt YT daraus, dass man dieser Person mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit vertrauen kann und nicht ganz so dringend prüfen muss. Wenn ein Creator aber 5 Videos hochlädt, immer sagt "alles easy" und es zu den 5 Videos hinterher 50 Beschwerden, 3 Claims und 2 Strikes gibt, ist das "Ansehen" dieses Kanals dadurch stark in Mitleidenschaft gezogen und die Videos dieses Kanals werden zukünftig wohl zum einen immer extrem genau geprüft und vielleicht auch direkt von Anfang mit einem Shadowban "unter dem Teppich" gehalten oder sogar direkt abgelehnt oder gelöscht.
Das System ist nicht perfekt, aber damit werden heute schon sehr viele Fälle erkannt, bevor sie jemals online gehen. Aber trotzdem rutschen hier permanent Videos, die Verstöße beinhalten durch das Raster. Ganz abgesehen von vielen Grenzfällen, wo Gesetze in Land A etwas verbieten, aber in Land B nicht. Oder wo bestimmte Kulturen Dinge nicht tolerieren (wie Nacktheit in USA oder Asien vs. Waffennutzung in EU). Bei >200 Ländern, Gesetzeswerken, hunderten verschiedener Kulturen, ist das ein undurchschaubarer Dschungel an Regelungen, die hier eingehalten werden müssen. Und das funktioniert halt bei weitem nicht perfekt. Ist wie bei Sicherheit, man kann nur Perfektion anstreben, sie aber niemals erreichen.
Alles bisher genannte gilt aber nur für neuere Videos.
Wiederholte Scans in alten Videos
Bei den fast unvorstellbar riesigen Mengen alter Videos "schlafen" aber zusätzlich immer noch Millionen Stunden ungeprüftes Material und weitere Millionen Stunden Material, das nach heute nicht mehr gültigen und veralteten Regeln geprüft wurde. YouTube lässt eine gewisse Menge Server permanent auch alte Videos mit den aktuellsten Erkennungsroutinen neu überprüfen, aber das ist ein Kampf gegen Windmühlen. So werden in altem Material zwar immer wieder einzelne "Verstöße" gefunden und die vorhandene Menge schrumpft ganz langsam, aber es wird vermutlich Jahrzehnte dauern, bis alles wirklich geprüft wurde. Und da dabei auch wieder nicht alles gefunden wurde, muss immer und immer wieder neu geprüft werden. Zumal sich die Regeln halt permanent ändern.
Fazit: Für immer Unperfekt, aber stetig besser
Die KIs lernen dadurch ständig alle möglichen Verschleierungs-Tricks und bekommen eine bessere Erkennungs-Rate, aber natürlich denken sich Creator, die die Regeln nicht einhalten wollen auch ständig neue Tricks aus, also ein ewiges Katz-und-Mausspiel. Menschliche Verschlagenheit und deren Wille zu Betrug und Ignoranz gegenüber sich dauernd ändernden Regeln und Prüfungen durch lernende KI und steigende Rechenpower, wer weiß wer irgendwann gewinnt.
"dass zum einen die staatlichen Gesetze und Bestimmungen von hunderten Staaten berücksichtigen muss,"
Genau das ist ja die Frage. YouTube sollte nicht in einem Land Flaggenschändung löschen (weil gegen Menschenrecht verstoßende Gesetze das verlangen), im anderen Land (den USA) drin lassen.
Es geht ja ausdrücklich nicht darum dass die etwas nicht bemerken, sondern wenn sich z.B. Menschen beschweren.
Welche Wünsche Werbetreibene haben sind irrelevant bei der Frage.
Wenn etwas nicht monetarisierbar ist, ist es ja noch lange nicht gesperrt etc..
Es gibt ja auch bekannte YouTuber die da je nach VIdeeo dann mal keinen Wert drauf legen dass es monetarisiert wird.
Mir geht es um eine unterschiedliche Behandlung von Dt. und US-Uploadern bei evtl. absolut identischem Video.
Oder der US-Amerikaner lässt Hunde auf die US-Flagge kacken (legal), der Dt. macht das gleiche mit der Dt. Flagge (illegal).
Twitter ignoriert beim hochladen Dt. Recht. Auch wenn viele eso netwas gemeldet haben, Ich erhalte für den Upload der Dt. Flagge im Klo eine Nachricht dass die nach Überprüfung keinen Verstoß feststellen können. Ich glaube sie sagen sogar dass es keine Rechtsverletzung ist.
Gut möglich dass die es besser wissen, löschen es aber aus Gründen von Moral und Menschenrechten im Sinne der USA nicht.
Ich gehöre dann zu denen die höhnisch kommentiert einen Screenshot aus der EMail von Twitter drunter setzen ;-D.
Twitter weist auch darauf hin, dass Falschmeldungen zu Konto-Problemen führen können.
Ich habe zwar wenig Mitleid wenn das solchen Typen passiert, die ja zumindest nach Dt. Recht "recht haben", aber ob wirklich jemand wegen erfolgloser Meldungen auf Basis StGB 90a Probleme kriegen kann...
"Falschmeldungen können selbst zu einer Straftat werden"
Nach Dt. Recht? Ob das schon eine "Falsche Verdächtigung" nach Dt. Recht ist, da habe Ich gewisse Zeifel.
Oder wenn es drunter fällt, ob es die Dt. Justiz interessiert...
Es scheint ja auch kein Problem zu sein gegenüber Google eidesstatlich zu lügen man wäre eine andere person, um in dessen Namen z.B. Suchergebnisse entfernen zu lassen.
Habe so ein Problem mit einem Tobias Claren, der meint er dürfe sich im Google-Formular für mich ausgeben, um Suchergebnisse (z.B. zu Beiträgen im Telepolis-Forum) die er für seine Reputation als schädlich erachtet entfernen zu lassen. Egal wie man es Google klarmacht, dass die mit falscher eidesstaatlicher Versicherung belogen wurden, es ist denen egal...
Naja, ich habe dem per Facebook klargemacht dass wenn das nciht rückgeä#ngig gemacht wird, es für ihn richtig unangenehm werden kann.
Wenn ich erst mnal als Dissident in Vidseos mitten in Köln (auch seine Region) drehe wo ich z.B. die BRD-Flagge als Hundeklo auslege, und dabei evtl. bewusst ein Hemd trage, dass er auf Foptos auf FB trägt, dazu noch eine FFP2-Maske und eine Brille wie er...
Medien die darüber berichten, finden evtl. das.
Die Ironie ist, seine Fotos als Fusball-Fan mit Bierflasche kann ICH als Ansehensschädlich betrachten.
Ich habe NULL Interesse an Fußball, auch zur WM, und Ich trinke ohne religiösen oder anderen "Grund" keinen Alkohol...
Als mich mal jemand in einem Forum negeativ "vorführen" wollte, postete der ein Foto von dem Typ im Rosa Hemd beim Fußball spielen...
"Ganz abgesehen von vielen Grenzfällen, wo Gesetze in Land A etwas verbieten, aber in Land B nicht. "
Und nur darum geht es.
Twitter scheint da Dt. Recht zu ignorieren.
Und das ist RICHTIG so.
Denn ob YouTube einen Chineischen Dissidenten für etwas banntr, dass ein US-Bürger und Dt. darf, oder einen Dt. bannt, macht moralisch keinerlei Unterschied.
Alles im langen Kommentar betrifft JEDEN, in der Frage geht es aber um Ungleichbehandlung aufgrund des Landes in dem der YouTuber ist, von wo er hochlädt, in welcher Sprache er spricht...
Sollte man sein Konto am besten über eine US-IP registrieren, und nur Englisch sprechen O_o?!?
Wenn YouTube nach US-Kultur keine Nacktheit toleriert, ist das kein solches Problem, weil es alle weltweit gleich trifft.
Wenn YouTube Flaggenschändung in jedem Land nicht toleriert (obwohl das in den USA unter die Meinungsfreiheit fällt), ist das auch kerin solches Problem.
Denn wenn der US-Bürger da genau so eine Sperrung des VIdeo erhält, ist es eine Sache von YouTube, und nicht der Gesetze.
Das kann Ich akzeptieren. Aber nicht, dass man einen YouTuber für ein und die selbe Handlung untershciedlich behandelt, nur weil er in einem land lebt, dass es diesbezüglich mit den Menschenrechten nicht so genau nimmt...
Disclaimer: Ich bin kein Anwalt, ich darf keine Rechtsberatung geben, höchstens meine Meinung und Erfahrung teilen. Für eine verlässliche Rechtsauskunft kontaktiere bitte einen Anwalt, in diesem Fall einen Fachanwalt für Urheberrecht und/oder Medienrecht.
Ich habe keine Ahnung, was das meiste, was Du oben schreibst, bedeuten soll. Und ich weiß auch gar nicht, ob ich meine Lebenszeit dafür verwenden wollen würde, zu verstehen, was es jemandem bringen sollte auf Flaggen zu kacken oder nicht. Das ist irgendwie sehr weit jenseits meines Lebensraums oder meiner Wohlfühlzone. Wenn es jemanden irgendwie glücklich machen kann, nunja, macht halt, aber bitte nicht erwarten, dass ich mich dafür interessiere. Das berührt mein Recht auf Desinteresse. Und irgendwie geht das ganze Thema langsam gegen völlig OffTopic. Das ist wohl etwas, was Dich persönlich interessiert, aber ich nehme an, dass fast alle anderen Forennutzer da ähnlich wie ich denken könnten.
Aber grundlegend gibt es bei vielen Entscheidungen in diesem Bereich einige Missverständnisse. YouTube ist kein Staat, sie sind eine Firma, eine (weitestgehend) kostenlose Plattform, die man freiwillig betritt, freiwillig Content dort veröffentlicht oder freiwillig dort Kommentare postet. Da unterscheidet sich eine Plattform von einem Staat oder staatlichen Stellen, wo man sich meistens nicht freiwillig im Einflussbereich befindet.
Und anders als Staaten, die oft in ihren eigenen Verfassungen von "Gleiches Recht für alle" sprechen, und manche Staaten dies zumindest teilweise umsetzen (aber oft auch nur zum Teil oder gar nicht), ist YouTube (genauso wie alle Social Media und andere Internet Plattformen) nicht per se zu "Gleiches Recht für alle" verpflichtet. Und auch viele Staaten haben sehr, sehr abweichende Rechte, was "Gleiches Recht für alle" angeht. In fast allen Fällen haben Leute, die viel Geld haben, um teure Anwälte zu bezahlen, sehr viel mehr Recht, als Leute, die z.B. mit einem Sozialschein zum Anwalt gehen und versuchen damit vor Gericht zu ziehen. Aber das nur am Rande. Gerechtigkeit ist eine tolle Sache, aber weder ist immer 100%ig völlig klar, was "Gerecht" ist, noch sehen alle Leute das so, dass alle gleiche Rechte haben sollten, noch lässt sich das immer und für jeden vor Gericht durchsetzen.
Plattformen müssen Gesetze einhalten, besonders wenn sie vor Gericht dazu verklagt werden. Solche Entscheidungen liegt dann aber nicht bei mir, bei Dir oder bei irgendeinem Internet-Mob, sondern bei Richtern, und oft dann auch mehreren, weil solche Prozesse oft durch mehrere Instanzen gehen, ehe sie rechtlich wirksam werden. Damit legen die Gesetze der Staaten oft die untere Grenze fest, wo eine Plattform nicht drunter gehen darf. Wobei das oft nach dem Schema geht "Wir reagieren, wenn es angezeigt wird, wir können nicht alles von sich aus prüfen". Hier entstehen oft schon sehr unterschiedliche Voraussetzungen für verschiedene Arten von Content auf unterschiedlichen Plattformen. Rein Textbasierte Plattformen lassen sich viel einfacher überwachen als z.B. Video-Inhalte. Manche werden oft gemeldet und damit wird auch öfter darauf reagiert. Und manche Themen sind eventuell akut illegal, aber nie meldet jemand den Kram, und dann wird auch fast nie darauf reagiert.
Aber Plattformen wie YT können jederzeit ihre eigenen Hausregeln aufstellen und damit weiter gehen, als das Gesetz verlangt. Wenn YouTube morgen für sich entscheiden würde, dass sie eine Regel erlassen wollen, dass Videos mit Menschen mit roten Plastiknasen nicht mehr gestattet wären, dann wäre das okay. Zumindest, solange sie das halbwegs vernünftig in ihren Regeln ausdrücken und alle User diese Regeln einsehen können. Auch wenn diese Regeln nur im Keller hinten rechts den Gang runter, hinter vielen verstaubten Regalen zu finden sind, wo seit Jahren niemand mehr hingefunden hat. Aber bei der letzten Aussage bin ich mir nicht mal besonders sicher.
Jedenfalls haben diese Plattformen ein Recht ihre eigene Hausordnung aufzustellen, und wer diese nicht einhalten möchte, der kann die Plattform jederzeit verlassen und aufhören sie zu benutzen. Anders als man das ja beim Leben in einem Staat oft kann, da ist die Aussage, dass man sich abmeldet und ab jetzt die Gesetze nicht mehr für einen gelten sollen zwar für einen dicken Lacher gut, aber davon ab müsste man schon auswandern. Und erstmal einen Staat finden, der Interesse hat, so jemanden aufzunehmen. Aber selbst wenn man auswandert, gelten so einige Gesetze weiterhin und die Gesetze des neuen Landes sowieso, aber ich schweife ab.
Private Plattformen leben von Werbeeinnahmen, damit sind die Werbefirmen diejenigen, die im Endeffekt das letzte Wort haben, womit Geld verdient werden kann und womit nicht. Und damit ist für eine gewinnorientierte Plattform meistens auch diese Vorgabe der Werbefirmen ein sehr, sehr wichtiger Indikator, was sie auf ihrer Plattform zulassen sollten und was sie lieber gleich wegwerfen, weil das keine Werbeeinnahmen generiert.
Wenn die Werbefirmen keine Lust mehr haben, dass Ihre Werbung auf Videos gezeigt wird, die Leute mit gelben Oberhemden zeigt, ist es YouTubes Recht, Regeln dagegen aufzustellen und alle Videos, die gelbe Oberhemden enthalten zu entfernen. Dazu muss es kein Land geben, dass ein Gesetz gegen gelbe Oberhemden erlässt. Und generell darf YouTube fast jeden Content von der Plattform entfernen, wenn ihnen danach ist. Und auch hier, nur weil einer gelöscht wird aus Grund XYZ, muss nicht jeder der XYZ im Video hat, gelöscht werden. Zum einen wird nicht immer alles gemeldet und erkannt, zum anderen haben Plattformen das Recht auf Einzelfall Entscheidungen, auf automatische Entscheidungen durch Software-Bewertungen, und auf manuelle Entscheidungen durch Prüfer, die eventuell heute so und morgen so entscheiden.
Als betroffener Post-Ersteller kann man dann versuchen, dies vor Gericht anzufechten. Es gibt ein paar wenige Ausnahmefälle, wo das erfolgreich war. Aber ich bin kein Anwalt und habe dabei keine Erfahrung mit solchen Gerichtsprozessen. Aber die Grenzen sind hier wohl extrem fluide, abhängig von den Gerichten, vor denen die Prozesse stattfanden, von den Ländern, von den Umständen der Einzelfälle und vielen weiteren Faktoren. Oft wird dann auch einfach vor der richterlichen Entscheidung ein Vergleich geschlossen. So wird manchmal ein Einzelfall aus der Gesamtheit der Entscheidungen rausgenommen, und z.B. mal ausnahmsweise eine Hausregel außer Kraft gesetzt, um einen langen und öffentlichkeitswirksamen Prozess zu vermeiden. Was dann aber auch kein Recht für andere ableitet, genau gleich behandelt zu werden.
Wir werden jedenfalls hier zu keinem effektivem Ende kommen. Die Entscheidungen liegen bei den Plattformen, und falls es zu Prozessen kommt, bei den Richtern. Unsere Meinung ist dabei nahezu komplett egal.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite?
Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
