Extrem schlechte Videoqualität nach Upload

Zitat von Litharien

Was Du daran als "unangemessen" empfindest, dazumal ich mich völlig sachlich formuliert habe, ersehe ich nicht, ist mir offen gesagt aber auch total egal.

Zitat von Litharien

Du kannst keine Bildinformationen hinzuerfinden, die das Quellmateriel nicht aufweist. Du wirst Deine Bildqualität daher nicht verbessern

Das ist mir bewusst, das ist aber auch nicht der Beweggrund für die Skalierung. Deswegen habe ich das auch nirgendwo geschrieben.

Zitat von Litharien

Was Du empfiehlst, ist Quellmaterial ohne entsprechende Bildinformationen aufzublasen, selbstverständlich gibt das einen Qualitätsverlust

Nö, je nach Skalierer ist das teilweise gar nicht der Fall oder der Effekt ist nur minimal und mit dem Auge nicht zu sehen.
Zum Beispiel gibt es einen Faktorskalierer, der einfach jeden Pixel horizontal und vertikal dupliziert, wenn man den Faktor 2 einstellt. Oder eine Verdreifachung horizontal und vertikal beim Faktor drei vornimmt. Ist total einfach, aber funktioniert. Das ganze nennt sich dann Nearest Neighbor und hat im Endeffekt keinerlei Verlust. Das Bild sieht noch genau gleich aus, nur dass halt jetzt jeder Pixel statt einem Pixel vier groß ist. Oder neun bei Faktor drei. Oder sechzehn bei Faktor 4 usw.
Es kommt also auf die Wahl des richtigen Skalierers an, dann fällt das nämlich kaum auf. Aber man muss den halt intelligent wählen.
So groß ist der Verlust dann also nicht und die dreifache (!) Bitrate ist zwanzig mal mehr wert als ein fürs Auge kaum sichtbarer Verlust.

Btw:
Die Bilder hat ja Appeltomate schon gezeigt. Ein 12-MBit/s-Bild hab ich leider nicht gemacht, viel änder sich dann aber auch nicht. Der Effekt, dass 1152p das schlägt, ist da und man kann auch logisch begründen, warum das so ist. Frage: Siehst du denn mit bloßen Auge die Skalierung von 1080p auf 1152p? Ich seh sie nicht, und ich gehe da sehr kritisch ran, weil ich schon einiges versucht habe, um die bestmögliche Quali auf Youtube zu bekommen. Ich bin aber natürlich gerne bereit, einen noch besseren Weg mal auszutesten.

Zitat von Litharien

und wenn man hier einen dem Quellmaterial angemessenen Wert vergibt, hat man keinerlei (!) Qualitätsverlust

Ja, aber dann wäre CRF wieder effektiver gewesen, weil die eigens vergebene Bitrate auch an nicht so hungrigen Stellen alles genommen hätte, während der CRF dann die weniger benötigte Bitrate erkennt und einfach weniger vergibt => Die Datei wird kleiner.
Und falls man wirklich ganz extreme Angst vor riesigen Dateien hat, dann setzt man halt einfach eine Maximalbitrate. Dann ist das Video schlimmstenfalls gleich groß wie eins, das mit genau dieser Maxbitrate kodiert wurde. Auch hier gewinnt der CRF, denn das Video kann zwar kleiner, aber nicht größer werden, auch wenn man natürlich nie genau sagen kann, wie groß es denn jetzt genau wird.

Zitat von Litharien

YouTube selbst tut sich indes mit konstanten Bitraten naturgemäß viel leichter

Das macht für die überhaupt keinen Unterschied.
Wieso sollte das auch so sein? Youtube ist das doch gerade egal, wie viel Bitrate die einzelen Sekunden haben und ob sich das unterscheidet. Die haben ihre Einzelbilder und die rechnen sie um. Wo soll die das denn interessieren, ob das Bild jetzt zwar gleich aussieht, aber halt eine etwas höhere Bitrate hat oder nicht?

Zitat von Litharien

(nicht umsonst empfiehlt YouTube das in den entsprechenden Uploadhinweisen)

Nein, Youtube empfielt das, weil sie auf eine möglichst große Zahl an ahnungslosen Uploadern ansprechen wollen. Mit diesen Einstellungen werden die Dateien nicht zu groß, man kann sie in jedem Programm auswählen (was bei CRF unverständlicherweise immer noch nicht der Fall ist) und die Werte passen so ungefähr auf ein mittelkomplexes Video. Zumindest ein Laie erkennt da keine allzuschlimmen Qualitätsverluste.
Wir sind hier aber schon einen Schritt weiter und zielen komplett auf eine Optimierung der Qualität ab. Damit sind diese Empfehlungen für uns komplett irrelevant. Sobald man halbwegs Ahnung von der Materie hat, lässt man die auch besser ganz weit links liegen.

Zitat von Litharien

So arbeitet man effektiv, und nicht indem man etwas aufpoliert, das gar nicht vorhanden ist.

WARUM sollte es denn so sein, dass der CRF hier nachteilig ist? Solange du das nicht nennen kannst, ist ein Umstellen auf das weniger effiziente CBR blinder Aktionismus und damit absolut nicht effektiv.

Es gibt im Endeffekt zwei Dinge, die hier limitieren: Erstens die Actioncam und zweitens die zu niedrige Auflösung, durch die er nur Stufen auf Youtube freigeschaltet bekommt, was dann durch die schlechte Ausgangsqualität an der Cam zu sehr starken Verlusten durch sehr niedrige Bitraten und Youtubes mittelmäßige Kodierweise führt.
Ein erster Versuch (neben dem Kauf einer anderen Kamera, wo man halbwegs Einfluss auf die Quali nehmen kann) wäre es nunmal, bessere Bitraten auf Youtube zu holen und das geht am effektivsten über die (kaum bemerkbare) Skalierung auf 1152p. Unschärfe in der Skalierung ist btw. nicht unbedingt ein Nachteil. Dadurch wird das Video weniger komplex. Dadurch braucht es weniger Bitrate und sieht dann nach Youtubes starker Komprimierung etwas besser aus.

Zitat von Litharien

Dein "Kontra" (mit "K"...)

Nö. Contra kann man auch mit C schreiben.

Zitat von Litharien

Im Gegensatz zu Deiner Aussage wäre die konstante Bitrate der Weg, die Dateigröße zu kontrollieren, nicht der Weg via CRF, was schlicht eine variable Bitrate ist, die sich je nach Bewegung im Bild die Bitrate nimmt, die sie braucht, um die voreingestellte Qualität zu erreichen.

Wüsste nicht, wo ich das gesagt haben soll. Ergibt ja auch keinen Sinn und irgendwie sehe ich da nur zwanzig Behauptungen von mir, dass der CRF effizienter ist.

Ah, ich sehe, welche Stelle das sein könnte. Mit "Weil dann kann man sich sicher sein, dass das Video genau so groß ist, wie es sein muss, um die gewünschte Qualität beim Upload zu erreichen." behaupte ich aber gar nicht, dass man die Dateigröße kontrolliert, sondern ich sage, dass man sicher sein kann, dass man im gesamten Video die gewünschte Qualität hat UND dass die Dateigröße dabei so klein wie möglich ist. Das ist etwas anderes als die Aussage, dass man damit die Dateigröße kontrollieren kann.