Da immer wieder Fragen zu Shorts und was bringen die überhaupt kommen, vergleiche ich meinen etwas größeren Account (noch immer klein mit 400 Abos) und den kleinen mit knapp über 40 Abos. Außerdem habe ich einen direkten Vergleichstest von 2 Shorts mit gleichem Inhalt (nur andere Aufmachung des Videos) auf meinem kleinen Account gemacht. Vielleicht ist es ja für Euch ganz interessant.
Grundsätzlich vorweg ist mein Eindruck, dass die Shorts auf dem größeren Kanal inzwischen besser angenommen werden und das Zusammenspiel VIDEO, SHORTS und Community-Tab nach Anlaufschwierigkeiten einen Mehrwert bietet. Dafür ist es aber notwendig, dass die Zuseher sich wirklich zusammengehörig fühlen. In diesem Fall ist das wohl das leichtere, da es um einen Fussballclub geht und die Fans hier, wie es scheint, eine Plattform für den Austausch gefunden haben und so kommen die neuesten Shorts auch auf über 2000 Views.
Wenn ich dabei aber an Stelle eines Contents für den Verein (z.B. aktuelles Tor des letzten Ligaspiels oder Interview eines Spielers oder des Trainers) einen anderen Fussballcontent poste (z.B. Short eines anderen Fussballspiels), dann muss ich froh sein über 100 Views zu erhalten. Man sieht also, es liegt nicht alleine an der Kanalgröße sondern daran, was die Zuseher auf dem Kanal sehen wollen, denn oft werden die Originalcontent-Shorts auch nach der "Impressionsrakete" noch wie normale Videos angesehen und die Aufrufe steigen noch weiter an.
Interessant ist auch, dass die Shorts vor einiger Zeit den Boost durch die Impressionen immer gleich bei der Veröffentlichung erhalten haben, aber die letzten Shorts ziemlich einheitlich auf beiden Kanälen fast 6 Stunden gebraucht haben, bis die Impressionen gestartet wurden und damit auch Aufrufe kamen. Die Impressionen dauern dann so 1-2 Stunden, manchmal auch länger an und dann flaut es gänzlich ab. Hin und wieder kommt dann ein Aufruf aus der Suche nach dem Thema dazu.
VERGLEICHSTEST
Auf meinem kleineren Kanal poste ich zwischendurch immer wieder Shorts. Das hat für mich den Grund, dass ich für diesen Kanal kaum Zeit habe und ihn nicht einschlafen lassen möchte. Dabei habe ich mich zuletzt auf ein paar Sekunden mit Wildlife-Tieraufnahmen konzentriert. Dabei ist mir aufgefallen, dass meist 1 neuer Abonnent dazukommt, was bei den normalen Videos eher selten der Fall war. Somit war die Motivation natürlich größer diese Shorts beizubehalten, auch wenn man damit keine ausreichende Watchtime generieren kann. Bei Shorts benötigt man, falls ihr die Monetarisierung anstrebt, noch immer 10 Mio Aufrufe innerhalb von 90 Tagen. Somit sind die paar Aufrufe eigentlich egal, da geht es tatsächlich einerseits um das Service für die Community oder eben um das Steigern der Abonnentenanzahl.
Bei meinem Vergleichstest habe ich ein Short mit 23 Sekunden von einem Eichhörnchen beim Wassertrinken hochgeladen und aufgrund des lauten Windes und der Umgebungsgeräusche den Ton durch Musik unterlegt. Das Shortsvideo wurde bis jetzt 138 mal angeklickt und zeigt folgende Statistiken:
Dieses Short habe ich übrigens am Handy hochgeladen, da ich nur dort ein Titelbild selbst vergeben kann und dort auch ein Text mit angezeigt werden kann.
Zwei Tage später habe ich das gleiche Video am Mac hochgeladen, allerdings diesmal ohne Musik, sondern mit Naturgeräuschen unterlegt und ohne eigenes Thumbnail.
Wie Ihr sehen könnt, hat es weniger Aufrufe und eine geringere durchschnittliche Wiedergabedauer.
Die Wiedergabedauer kann natürlich mit dem Unterschied Musik und Naturgeräusche zu tun haben oder auch dass ich die Bewegung leicht anders geschnitten habe. Ich weiß, die Anzahl ist aufgrund der kleinen Menge generell nicht sehr aussagekräftig, die wäre bei 4stelligen oder 5stelligen Aufrufzahlen höher, aber interessant ist es trotzdem, vor allem, da man bei der Grafik mit den Aufrufen eindeutig den Impressionsboost sieht (Bitte Grafik anklicken, nur so sieht man die Gesamtübersicht und wo der Impressionsboost war). Genau zu diesem Zeitpunkt werden auch die meisten Aufrufe generiert.
Das erste Video wurde 614 mal angezeigt und das zweite nur 148 mal. Somit ist natürlich die Aufrufzahl davon stark abhängig. Damit ist interessanterweise die Klickrate beim zweiten mit 34% wesentlich höher als beim ersten mit 22%. Die höhere Anzahl der Aufrufe für das erste Video ist also ausschließlich auf die höhere Anzahl von Impressionen zurückzuführen, oder anders gedacht, hätte das 2. Video die gleiche Anzahl von Impressionen erhalten, wäre eine höhere absolute Anzahl von Aufrufen zu Stande gekommen.
Ich versuche nun herauszufinden, welches der 2 Videos unabhängig von KI besser ankommt und habe dadurch im Community-Tab eine Umfrage dazu gestartet. Bisher haben 9 abgestimmt und das bisherige Votum ist interessanterweise auch so, dass das erste Video (mit Musik an Stelle der Naturgeräusche) besser ankommt.
Ich würde mich freuen, wenn Ihr Euch an der Umfrage im Community-Tab auf meinem Kanal "Technikportal" beteiligt - Danke, vielleicht wird das dann noch ein fundierteres Ergebnis.
Jetzt bleibt natürlich noch die Möglichkeit für Diskussion und Eure Erfahrungen dazu - Was könnt Ihr noch ergänzen?
natürlich, weil ich das gerne mache, aber ich habe auch gemerkt, dass man dieses positive Feedback trotzdem braucht, sonst verliert man die Freude, denn es macht dann keinen Sinn, wenn man, so wie ich dem Fall, einen Vergleich online stellt, der normalerweise auch andere interessieren könnte und man Stunden seiner Zeit dafür aufwendet.