Nicht chronologischer Abofeed - KEINE PANIK!!!

Das wäre eine tolle Chance für die Kleinen!

Finde ich zwar an sich keine schlechte Idee, aber ich würde mir trotzdem eine Möglichkeit der Umstellung wünschen (bestenfalls direkt mit Umschalter auf der Seite und nicht versteckt in irgendwelchen Einstellungen).

Was mir daran nicht so gut gefällt: Zum Einen hat das ein wenig was von Bevormundung (überspitzt gesagt), ich kann wohl selbst entscheiden welche Videos von Kanälen, die ich bewusst abonniert habe, ich mir anschauen will. Zum Anderen habe ich einige Kanäle abonniert, die nur selten neue Videos bringen und ich könnte mir vorstellen, dass diese dann untergehen.

Davon ab, gibt es schon relativ viele Empfehlungen von YouTube, braucht man das wirklich noch auf der eigenen Aboseite? Ich weiß ja nicht

Aber mal sehen, wie es sich entwickelt

Sehr spannende Änderung. Da verlass ich mich dann mal auf unsere Analytic-Experten hier, die dann in ein paar Wochen Fazit ziehen können, wie gut die Einschätzung läuft und ob wirklich jemand profitiert.

Zitat von LOOTBuerger

Sehr spannende Änderung. Da verlass ich mich dann mal auf unsere Analytic-Experten hier, die dann in ein paar Wochen Fazit ziehen können, wie gut die Einschätzung läuft und ob wirklich jemand profitiert.

Da wird kein Fazit in ein paar Wochen kommen, denn wie YouTube in mehreren Tweets gesagt hat, ist das ganze nur ein Test in kleinem Rahmen, und User hatten wohl auch eine Opt-out Möglichkeit. Zumal solche Tests bei großen Webseiten ja nun nichts ungewöhnliches sind, und es ist auch nicht das erste mal, das YouTube etwas testet, was dann gar nicht, oder sehr viel später in anderer Form raus kommt.

Ich persönlich möchte den chronologischen Feed auch nicht missen, es ärgert mich, dass Instagram den nicht mehr hat und denke, dass ein zusammengestellter Abofeed als "Hightlights aus deinen Abos" besser aufgehoben wäre. Andererseits gehöre ich wohl auch zur Gruppe der Intensiv-Nutzer, und scrolle nicht nur abends durch den Feed um zu schauen, was es spannendes gibt (genau hier wäre YouTube's Sortierung sinnvoll).

Es wird ja auch gerne gesagt, dass die chronologische Sortierung fairer ist, weil sich hier kein Algorithmus einmischt. Aber wenn ich PietSmiet mit 8 Uploads pro Tag und einen Filmemacher mit 1 Video pro Monat abonniert habe, ist der chronologische Feed dann fair? Oder wäre es dann nicht cool, wenn der Algorithmus sagen würde "jaja ich weiß, die 8 heutigen Videos von PietSmiet kriegst gleich, aber hier YouTuber XY hat seit 6 Wochen mal wieder ein Video gemacht, schau's dir lieber gleich an".

Ich muss sagen, ich bin kein Fan von sowas.
Klar kann ein Algorithmus filtern, was ich gerade viel schaue.
Aber weiß der Algorithmus auch, wenn gerade ein neuer Marvel- oder StarWars-Film rausgekommen ist und ich quasi die Hälfte meiner abonnierten Film- und Nerdkanäle vergessen kann, weil mich weder Marvel noch StarWars interessiert?
Oder das meine beiden Lieblingsserien gerade Staffelfinale hatten und ich die YouTuberin, die zu den einzelnen Folgen Reviews macht, vermutlich bis zum Start der neuen Staffel weniger schauen werde (weil ich Interviews und die anderen Serien, die sie reviewt, uninteressant finde)?
Bekomm ich kein Video mehr von den RocketBeans angezeigt, weil ich nur 3-4 Videos pro Woche von denen anschaue?

Das sind die Kanäle, bei denen mir eine algorithmusgesteuerte Abobox Sorgen bereitet.
Bei Vlogs oder so seh ich da weniger das Problem. Da schaut man aber auch wegen der Person und nicht wegen dem Inhalt.

Ich hab auf den verlinkten Tweet bereits geantwortet und ganz klar gesagt, dass die Subbox von mir nicht mehr verwendet wird, wenn sie in Zukunft nur noch in gefilterter Variante verfügbar sein wird.

Ich habe mehr als 100 Channels abonniert und suche mir immer dann, wenn ich Zeit habe, die interessantesten Videos heraus. Diese schaue ich mir dann auch an. Und wenn mir eins nicht gefällt, bin ich halt sehr schnell wieder in der Abobox und suche mir das nächste aus. Das funktioniert super, denn ich habe ein Gehirn. Ich kann denken. Ich kann selbst filtern. Dafür möchte ich alle Videos von allen abonnierten Kanälen sehen.

Das ist nun mal der Sinn der Abonnieren-Funktion: sie gibt den Zuschauern die Möglichkeit, mitzubekommen, wenn ein Kanal ein neues Video veröffentlicht hat. Und nein, da gibt es keine Verpflichtung, das Video anzuschauen. Das ist immer nur so ein ganz komischer Wunschtraum von irgendwelchen Videoerstellern, die die Funktion nicht verstehen.

---

Zitat von Steve

Denn es scheint, das so ziemlich erste Mal zu sein, dass der Algorythmus mal funktioniert.

Weil du das Video eines kleinen Youtubers gesehen hast und das eines großen nicht? Wieso weißt du überhaupt, dass der bekannte Youtuber ein Video hochgeladen hat? Hast du auf seinem Kanal nachschauen müssen, um es zu sehen? Wieso hast du überhaupt nachgeschaut? Wolltest du das VIdeo denn sehen und hast es nicht gefunden?
Ist dir überhaupt bewusst, dass du schon Content verpasst haben könntest, weil er dir nicht angezeigt wird und du folglich gar nicht weißt, dass es ihn gibt? Das ist die Kritik an einer Filterung der Abobox.

Zitat von Steve

... also das Kanäle, die man schon seit ewigkeiten nicht mehr gesehen hat, dann automatisch deabonniert werden ...

Wenn das kommt, verlasse ich Youtube sofort, weil es dann engültig unbrauchbar geworden ist.

Zitat von Steve

wäre ja auch kein Verlust für den Creator

Hab ich schon ein schönes Gegenbeispiel dafür:
Es gibt (oder gab) auf Youtube einen Channel mit dem Namen "Mondo Media". Dieser veröffentlicht Animationen von verschiedenen Künstlern und finanziert diese auch, damit die das machen können.
Ich habe mich früher für genau eine dieser Animationen interessiert: Baman Piderman. Von dieser Serie kam alle zwei bis drei Monate mal eine Folge auf dem Youtube-Channel. Dazwischen kamen lauter Animationen von anderen Künstlern, die ich nicht geschaut habe (beispielsweise Happy Tree Friends).

Ich wäre jetzt also immer wieder von Youtube automatisch deabonniert worden, weil ich nur die Videos dieser einen Serie schaue und die nun mal selten veröffentlicht wird. Mondo hätte durch automatische Deabos sehr viele Klicks eingebüßt und ich hätte dadurch entweder einen großen Aufwand gehabt, weil ich immer wieder nachschauen und abonnieren muss oder hätte die Folgen gar ganz verpasst. Es gäbe bei dieser Funktion dann gar keinen, der einen Vorteil davon hat.

Und warum das alles? Weil die Leute immer noch nicht verstehen, was der Sinn der Abonnieren-Funktion ist!

Zitat von Steve

weil eben inaktive Subs ja nochmal schlechter sind.

Wieso das denn?

Fände ich nicht so prickelnd. Ich habe einige Kanäle abonniert, wo ich nicht jedes Video schaue, weil es nicht mein Thema ist, bei denen ich aber trotzdem immer wissen will um was es im neuen Video geht, da mich bestimmte Videos des einen YTer dafür extrem interessieren.

Und warum immer wieder behauptet wird, inaktive Subs seien schlecht? Blödsinn. Inaktive Subs sind besser als gar keine. Zumindest (und aktuell) auf YouTube. Auf Instagram werden beispielsweise eine große Anzahl an inaktiven Follower mit niedriger Reichweite abgestraft. Das könnte dann auch bei Youtube der Fall sein, sollte ein Algorythmus zum Einsatz kommen. Bis dahin sind inaktive Subs alles andere als schlecht.

Mal fürs Verständnis, bevor ich mich aufrege in die ein oder andere Richtung:

Wenn ich im Monat 1 Video veröffentliche, Youtuber B aber wöchentlich 3 bringt - und ein Zuschauer uns beide abonniert hat, bei mir jedes Video schaut, bei Youtuber B nur eines pro Woche der 3 Uploads- ist trotzdem Youtuber B über mir, weil ich seltener Videos bringe????

Glaub ich finde das großen Mist.

Zitat von Tobias Grund

Was mir daran nicht so gut gefällt: Zum Einen hat das ein wenig was von Bevormundung (überspitzt gesagt),

Ja, das zupft mich grad sehr. Wenn ich jemanden abonniert habe, hat das einen Grund. Youtub emuss es nicht besser wissen, nur weil ich vll von dem YTer nur alle heiligen Zeiten dann ein Video anklicke.
Ich mag Kritzelpixel- aber mindestend die Hälfte der Video- Themen interessiert mich einfach nicht- wenn aber das 10. Video interessant ist will ich das sehen- scheiß egal was YT meint, oder nicht meint.

Zitat von Elena

Wenn ich im Monat 1 Video veröffentliche, Youtuber B aber wöchentlich 3 bringt - und ein Zuschauer uns beide abonniert hat, bei mir jedes Video schaut, bei Youtuber B nur eines pro Woche der 3 Uploads- ist trotzdem Youtuber B über mir, weil ich seltener Videos bringe????

Naja genau so ist es ja jetzt, der Kanal mit weniger Uploads ist auch im Feed weniger vertreten, da ja alles chronologisch sortiert ist.

Eine mögliche Sortierung ist ja wie gesagt die, dass man den YouTuber mit seltenen Uploads etwas besser rankt, damit die Abonnenten das Video nicht verpassen:

Zitat von Felix

Es wird ja auch gerne gesagt, dass die chronologische Sortierung fairer ist, weil sich hier kein Algorithmus einmischt. Aber wenn ich PietSmiet mit 8 Uploads pro Tag und einen Filmemacher mit 1 Video pro Monat abonniert habe, ist der chronologische Feed dann fair? Oder wäre es dann nicht cool, wenn der Algorithmus sagen würde "jaja ich weiß, die 8 heutigen Videos von PietSmiet kriegst gleich, aber hier YouTuber XY hat seit 6 Wochen mal wieder ein Video gemacht, schau's dir lieber gleich an".

Solange man die Wahl hat, ist das alles kein Thema. Aber ich wills nicht.

Zitat von Steve

Woher Insta wohl die Idee hatte?
Ne im Ernst, das gehört zur Grundausstattung von sozialen Plattformen (wie YouTube) im Jahre 2018 um Billigbot Nutzer direkt rauszufiltern. Natürlich fährt auch die prozentual Aktivität der Abonnenten mit ins Ranking für den Kanal, dies ist ja schließlich auch der Grund, warum soviel Service mitlerweile Premium anbieten wo dann die Bots aktiv und so sind. Ein Kanal lebt nicht von Abos, er lebt von Aktivität ... und Inaktivität wird genau wie bei Videos abgestraft mit einem schlechteren Ranking.

Und du weißt, dass es auf YT genau so abläuft? Ich höre mich ständig um weil mich das Thema Algorithmus an sich sehr interessiert, aber das inaktive Subs bei YT eine Rolle spielen (aktuell), wäre mir sehr neu. Und ich spreche jetzt nicht von inaktiven Bots oder so, sondern von echten, aber inaktiven (warum auch immer) Abonnenten.

Aber gut, vielleicht spielts wirklich eine Rolle.

Okay, interessant dass ich darüber noch nicht gestolpert bin (ich bin eigentlich auch immer sehr aktuell informiert). Aber wird schon stimmen. Macht ja auch Sinn.

Das Video fand ich super. Darüber aufregen bringt sowieso nichts, und auch wenn ich persönlich eher den chronologischen bevorzuge, wirds, so wie bei allen anderen Social Medias auch, früher oder später sowieso zu wechseln. Und wenn man es gut hinbekommt kann ich gut damit leben, bzw. ich als Videoersteller profitiere sowieso davon.

Also, inaktive Subs sind natürlich schlecht, weil es Abos ohne jegliche Interaktion sind. Die ziehen also prozentual deine Zuschauerbindung runter, deine Viewtime, uws. Da gibt's gar nix zu Diskutieren, inaktive Abos SIND schlecht.

Zur Abo-Feed-Sache....klar, Steve polarisiert mal wieder, ein automatisches De-Abo wäre wohl etwas zu viel des Guten Allgemein fällt die ganze Sache wohl dennoch eher unter Geschäftsoptimierung seitens YouTube, um Views zu fördern. Die Idee generell ist ganz okay, aber ich gehör ja zu den Leuten, die nur ganz wenige Kanäle abonniert haben (nicht mal 30) und die dafür auch wirklich anschauen, wenn dort was neues kommt. Ich fühl mich daher wenig betroffen.

Würde jetzt aber ein Kanal durch diesen neuen Feed durch die Maschen rutschen, fände ich das schon schade, und die Gefahr scheint mir mal so nach allererster Einschätzung gegeben.

Mal als kleines Update hier in diesen Thread, eine recht interessante Beobachtung von LinusTechTipps:

2 Tage nachdem YouTube die Tests mit der Reihenfolge im Abofeed bestätigt hat, hat LinusTechTipps regulär ein Video hochgeladen, allerdings wurde vergessen, den Haken "Abonnenten benachrichtigen" in den Einstellungen zu setzen, und folgerichtig landete es auch nicht in den Aboboxen. Trotzdem erreichte das Video 80% der erwarteten Performance, und auch Analytics zeigt nun, dass der Anteil zwischen Abonnenten und Nicht-Abonnenten, verglichen mit früheren Uploads, in etwa gleich ist.

Natürlich lässt sich darauf basierend jetzt nicht direkt sagen, dass YouTubes Test mit dem Subfeed gut laufen. Wie groß angelegt der Test war/ist, oder wie lange der ging, wissen wir ja nicht. Aber es zeigt, dass die Empfehlungssysteme an sich (plus Social Media und Mundpropaganda) gut genug zu sein scheinen, um eine nahezu normale Anzahl an Abonnenten zu erreichen. Man müsste jetzt natürlich in Analytics schauen können, um das genauer zu beurteilen. Auch müsste man sich dieses Verhalten bei Kanälen unterschiedlicher Reichweite, Genres etc. anschauen.

Aber irgendwie grübelt man schon, wie viel bringt die Abobox eigentlich wirklich?