Beiträge von Axel

Und wie eliminiert man die automatische, damit die nicht neben meiner eigenen in der Auswahl erscheint? Denn die taugt ja eh nichts.

Die automatische Untertitelgenerierung erzeugt tatsächlich auch bei guter Sprachverständlichkeit manchmal einen ziemlichen Salat mit teilweise ganz falschen Wörtern. Punkt und Komma sind sowieso Fremdwörter für den Roboter.

Sagt mal, wenn man selber eine Übersetzung erstellt hat, kann man die automatisch erstellte aus der Auswahl herausnehmen? Ist ja dann überflüssig, diese anwählen zu können und führt nur zur Unübersichtlichkeit.

Manchmal verschwinden aber auch absolut harmlose Kommentare. Die werden dann zwar noch in der NEWS-Box gezeigt, sind aber unter dem Video nicht zu sehen. Mehrfach bei Kollegen und bei mir selbst erlebt.

Wobei im Falle von Shotcut das Echtzeit-Preview mit 360p durchaus noch ein einigermaßen flüssiges Arbeiten zulässt, wenn bei voller Auflösung kaum mehr was geht.

Weißt du zufällig, wie gut Davinci CPU-Kerne ausnutzt in Echtzeit und bei vielen Spuren?

Dennoch werde ich auch mal Proxies probieren.

Wird denn bei den "Großen" nicht auch geschummelt bis die Schwarte kracht?

Mir wäre das zwar auch zu heiß, aber wollte das nur mal anmerken bzw. fragen.

Es ehrt dich, dass du YouTube unter die Arme greifen willst.

Bei mir steht bei einem Video auch "5 Kommentare", man kann aber nur 2 plus 2 Antworten sehen.

Mit Proxies habe ich noch nie etwas gemacht, obwohl mein PC bei manchen Projekten so extrem stöhnt, dass ich submixen muss. Was ich nutze, ist das Preview-Scaling mit mageren 360p, was aber den Nachteil hat, dass bei voller Qualität gerendert nicht alles so aussieht, wie man es geplant hatte. Vor allem diverse Filter wirken teilweise ganz anders.

Oh je....ja, dann kennst du auch diesen extrem ungeilen Moment, der dir klarmacht, dass dieser oder jener Kommentar, über den du dich zunächst so riesig gefreut hattest, in Wirklichkeit ganz andere Beweggründe hatte.

"Wow, echt nice!"

Ja ja.

Zitat von sven.yammibean

4k 10Bit Multicam Sequenzen mit automatischer Synchronisation mehrerer Audio-Kanäle-/-Spuren.

Okay, den nächsten Jurassic World würde ich mit Shotcut auch nicht unbedingt schneiden wollen, zumal die Echtzeit-Perfomance nicht so toll ist. Das Programm arbeitet nämlich überwiegend nur mit einem CPU-Kern, wenn auch seit dem letzten Update ein paar Filter wohl mittlerweile auch Multi-Thread können. Wobei ich nicht weiß, wie gut Davinci darin ist.

Zitat von dsk

Eine Neigung zu was?

Ich will darauf auch noch antworten:

Mal angenommen, du bist Musiker. Als Musiker hörst du dir viel eher mal Sachen von unbekannten Bands an oder suchst gezielt nach unbekannten Sachen. Denn weil du selber Musiker bist, trägst du eine besondere Faszination und somit ein besonderes Interesse in dir. Der typische Konsument lässt sich vielleicht nicht darauf ein, denkt gar nicht daran, interessiert sich nicht dafür.

Und so ist es auch als Creator. Man hat da eher die "Neigung", mal auf ein Profil zu klicken. Man ist einfach irgendwie darauf "abgerichtet" auf ne Art. Vielleicht auch, um zu gucken, ob derjenige auch einen Kanal hat. Und was er so produziert.

Zitat von istdasnochMusik

Edit: naja, ok - hab jetzt noch mal in meiner Erinnerung gekramt.. einmal (wohlgemerkt: in zehn Jahren!) ist es doch vorgekommen. Der hat was Nettes geschrieben.. war dann aber genauso schnell wieder verschwunden wie er kam.. hab nie mehr was von ihm bei mir gelesen

Hatte er auch einen Kanal oder war das wirklich ein reiner Konsument?

Zitat von dsk

Ich selber bin jedenfalls schon netten Kommentatoren unter meinen Videos (zurück)gefolgt.

Aber womöglich auch nur, weil du als Creator eine "Neigung" dazu hast.

Shotcut bietet einen Riesensack an Effekten, weit mehr als Davinci, bei dem in der kostenlosen Version viele Effekte geblockt sind.

Shotcut bietet auch komplexe Keyframes und so weiter.

Was es nicht kann, sind so Fusion-Effekte, animierte Lichtblitze und so weiter generieren, das stimmt.

Das war jetzt eine Lanze für Shotcut!

Doch natürlich ist Davinci ein Hammerprogramm für alle, dich sich da reinfressen wollen.

Mir kam gerade eine geniale PR-Idee:

Man lässt sich den Kanalnamen und am besten auch die URL auf den Unterarm tätowieren.

Die Bildqualität, die beim Nutzer ankommt, ist Schicksal. Von daher auch egal. Einfach daran gewöhnen, dass das eigene High-End-Video auch als Pixelhaufen funktionieren sollte.

Zitat von ZapZockt

auf Davinci Resolve wechseln, wo es mehr und teilweise professionellere Effekte direkt in der kostenlosen Version gibt.

Würde ich so nicht unbedingt unterschreiben. Zudem ist Shotcut extrem übersichtlich und schlank zu bedienen.

Aber egal, ist ja nicht so wichtig.

Aber mal ne andere Frage:

Wie will man denn einen Button, der in ein Video fest hineingerendert ist, "anklickbar" machen? Das geht doch gar nicht, oder?

Denkt bitte daran, dass speziell bei kleinen Kanälen gerne mal ein Sack Reis in China umfällt, wenn irgendwelche Änderungen in Planung sind.

YouTube beäugt euch nicht wie sich ein Irrer im Verfolgungswahn beäugt fühlt.

Ihr könnt also einen alten Kanal wiederbeleben, ihr könnt einen vorhandenen Kanal völlig umgestalten.

Es wird niemanden jucken.

Gäbe es nur 30 Kanäle, der Hahn würde vermutlich krähen.

Jedoch gibt es geschätzte 300 Milliarden Kanäle.

Folglich kräht der Hahn nicht mehr so schnell.

@ Endy:

Alles, was du schreibst, kann ich zu 100% nachvollziehen.

Shotcut ist super. Ich habe mich 2018 das erste Mal damit befasst. Und was da an Funktionen noch hinzugekommen ist, ist wirklich erstaunlich. Die Software ist weit mehr als nur eine Freeware nach dem Motto "besser als nichts", sie wäre ihr Geld wert, würde sie etwas kosten.

Ich nutze immer Qualität "80%", damit die Videos nicht zu groß werden. Und 60 Bilder die Sekunde und 1920x1020 Pixel.

Die restlichen Einstellungen solltest du in einem vorgefertigten Preset bereits gut eingestellt vorfinden, denn da kann man auch viel Mist einstellen. Ich gucke bei Gelegenheit nochmal genau, was bei mir eingestellt ist. Aber mit H.264 bist du schonmal gut dabei.