Wenn Du Queen noch besser machst gibt es KEINE Strikes

  • Philippinischer YouTuber mit knapp 130k Abonennten - eigentlich aber müsste selbst dem doch verboten sein Queen 1:1 zu übernehmen?
    Aber ok, 66 Millionen Views in 2 Jahren, das scheint dann selbst YouTube zu überzeugen...

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Gerade schon innen anderen Thread mal erklärt ...


    Dabei handelt es sich um Claims (Beanspruchung) von Rechteinhabern, die nicht genehmigte Nutzungen mit den Tools die von YouTube zur Verfügung gestellt werden für Rechteinhaber, markieren und je nach Wunsch dann ...


    • dulden & monetarisieren (wo die Einnahmen dann an den Rechteinhaber gehen)
    • Video (in Regionen) sperren lassen
    • Video löschen lassen


    Während in den Mails an die Kanalinhaber, wo auf die Claims hingewiesen wird, es leider eine missverständliche Formulierung gibt "Das keine weiteren Folgen kommen werden.", was korrekterweise heißen müsste "Das keine weiteren Folgen auf der Plattform YouTube kommen werden.". Können Rechteinhaber noch immer nach dem Claim auch den üblichen rechtlichen Weg gehen und Unterlassungsklageschriften folgen lassen, was in der Regel für ottonormal Verdiener doch recht Teuer kommen kann. Und dies selbstverständlich in allen 3 Fällen der obigen Optionen.


    Dies ist Vergleichbar mit der Situation rund um Gameplays von Videospielen, wo die Präsentation auf den diversen Plattformen nur geduldet wird. Wobei Musiklabels und deren Rechteverwalter ähnlich der Filmindustrie, da nicht gerade zimperlich sind Unterlassungsklageschriften verschicken, da der Gewinn damit erheblich höher ist besonders bei kleinen Kanälen ... obwohl ja immer gerne Personen damit argumentieren "ABÄR es ist doch Werbung für die", sieht die Realität anders aus. Bei Winzkanälen bis hin zu Makro Influencer ist der Gewinn für milliarden Unternehmen, gar kaum Vorhanden durch die Duldung, im Vergleich wenn nur einem Mega Influencer die Rechte erteilt werden, geschweige zu richtigen Marketing Kampagnennur. Allein schon wenn man sich überlegt, dass Kanalinhaber von 135 Sub Kanälen mit im Schnitt Monthly 500 Views meinen, es sei ja Werbung für das milliarden Unternehmen, was selbst mit seinen eigenen Socials daily ein hundertfaches an Publikum erreicht, zeigt die Absurdität dieses Denkens auf.


    tl;dr:

    Dabei handelt es sich um Duldungen, die aber keinerlei Genehmigung bzw. Lizenz darstellen und somit auch nicht vor rechtlichen Folgen schützen.

    Rechtsberatung sollte man sich genau so wie medizinische Diagnosen nicht im Netz in Foren, sozialen Netzwerken oder Chat Gruppen suchen!




    Alle Beiträge dieses Accounts in diesem Board dienen lediglich der Informationsweitergabe und sollen keine Rechtsberatung darstellen.

    Einmal editiert, zuletzt von Steve ()

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite?
Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!