YouTube Korrupt ?

  • Wer es vielleicht mitbekommen hat, LionT oder wie der heißt war in einem Livestream betrunken. Darüber haben mehrere News YouTuber darüber berichtet. Wie es scheint gefällt YouTube dass allerdings nicht und strikt diese Videos, teilweise mit Community-Strikes.
    Das war nicht das erste mal. In Amerika und Europe werden zur Zeit sehr viele fragwürdige Aktionen von YouTube durchgeführt, immer zu gunsten von größeren YouTubern.


    Neuester Fall war Herr Newstime der über LionT in angemessener Weise berichtet hat. Was haltet ihr davon (hier ist ja die Diskussions Abteilung), macht YouTube krumme Dinger ?


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Persönlich find ich es nicht schön das whitewashing im Sinne von Dreckswäsche verstecken getätigt wird ... aber ehm hallo YT ist ein Buisness, und wie schon Böhmermann sagte "nimm das YouTube bei YouTubestar weg und du weißt wie du sie zu behandeln hast", genau das selbe gilt für die Netzwerke.


    Es ist nur ein weiterer Strang in der Entertainment Industrie, und es geht nunmal um Geld. So ist das System, es ist Korrupt, denn so funktioniert der kommerziele Erfolg.

    Rechtsberatung sollte man sich genau so wie medizinische Diagnosen nicht im Netz in Foren, sozialen Netzwerken oder Chat Gruppen suchen!




    Alle Beiträge dieses Accounts in diesem Board dienen lediglich der Informationsweitergabe und sollen keine Rechtsberatung darstellen.

  • Fakt ist halt, die entsprechenden YouTuber zeigen Videomaterial von dem Kollegen, an dem sie eben nicht die Rechte haben - dafür können Sie gestriked werden. Das hat nichts mit Korruption oder Whitewashing zu tun, sondern fusst auf rechtlichen Tatsachen.


    Außerdem isses dem Pappkameraden evtl peinlich (auch wenn ich das nicht so krass finde wie den Typen, der sich schön einen vor (versehentlich) laufender Kamera einen geschubbert hat :-D), so dass er evtl per Anwalt dagegen vorgeht. Weiß doch von uns niemand, ob das YouTube selbst, oder der YouTuber veranlasst hat.


    Nutze nichts, an dem Du nicht die Rechte hast - wenn das nicht mal die größeren YouTuber wissen, kann man denen auch nicht helfen.


    Ist ohnehin derzeit Mode und schwappt von den USA hier rüber - viele große YouTuber verklagen derzeit kleinere YouTuber, die in ihren News usw. über die größeren YouTuber berichten.

  • außerdem kann nie ganz ausgeschlossen werden, dass die sache gestellt ist. seit der verarsche von herr tutorial, der gewinnspiele veranstaltet hat, ohne den gewinn zu verschicken usw. bis hin zum fake-streit zwischen den drei großen prank-lappen, halte ich ehrlich gesagt auf youtube alles für möglich. showbusiness halt. ich kann auch ein video machen, in dem ich sage, dass ich gestriked wurde.

  • Es ist wichtig, dass man gerade die Entertainmentkanäle auf keinen Fall ernst nehmen sollte. Egal was die Jungs und Mädels erzählen...es geht um Klicks. Dei erzählen einem alles, solange man draufklickt. Ist genauso wie bei RTL ;)
    Also mit etwas mehr Skepsis solche Kanäle gucken, oder am besten gar nicht ^^


    Und das Youtube selbst natürlich auch nur aufs Geld guckt, ist natürlich kein Wunder. Besonders bei Börsennotierten Unternehmen wird ausnahmslos jedes Mittel genutzt, um mehr Profit zu machen. Logisch, dass da die großen Youtuber bevorzugt werden.
    Wobei ich da eher denke wie Litharien. Denn auch wenn immer wieder der Satz kommt "andere machen das doch auch", dann ist es trotzdem illegal Videomaterial anderer Leute zu nutzen ;)

  • Fair Use schon mal nicht, das ist ein US Gesetz, und das Zitatrecht greift hier nicht. Dazumal viele dieser kleineren YouTuber die Größeren verunglimpfen, das ist so gut wie nie erlaubt.


    Bei der aktuellen Abmahn- und Strikewelle würde ich mehr denn je von der Nutzung fremden Materials ohne explizite, schriftliche Genehmigung absehen.

  • Schaut mal. War doch im Recht.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Tja, da haben se wohl mit falschen Gründen gestrikt ... :D


    Denke da schließ ich mich zumindest mit der privat Meinung voll und ganz @Litharien an. Da dieser Schund, vom Niveau auf dem selben Niveau wie diverse RTL Formate, jegliche Popmagazine und Promimagazine agiert ... dass für sowas, dann auch noch im Video das Wort Journalismus herhalten muss lässt im mir den Würfelhusten aufkommen ... grundlegend halte ich nichts von solchen YT Kanälen die sich kein Stück durch Eigenleistung profilieren können, und nur auf den Leistungen/Fehler anderer aufgebaut sind. Aber dies ist auch ne persönliche Präferenz.


    Allen in allen ist es irgendwo "Fair" gelaufen.


    Aber um das Grundthema noch mal kurz zu kommentieren "Ist YouTube korrupt?", ganz klar ja! Da Geld im Spiel ist und da bleibt die Erlichkeit nun mal auf der Strecke. Man sehe sich an was auf der Trendseite ist, was unter empfohlene Kanäle aufgelistet wird usw.. Muss man dies schlecht heißten, Nein, aber man kann ;)

    Rechtsberatung sollte man sich genau so wie medizinische Diagnosen nicht im Netz in Foren, sozialen Netzwerken oder Chat Gruppen suchen!




    Alle Beiträge dieses Accounts in diesem Board dienen lediglich der Informationsweitergabe und sollen keine Rechtsberatung darstellen.

  • Das mit dem Zitatrecht scheint wirklich ein gewaltiger Mythos auf YouTube zu sein.


    Natürlich darf jeder zitieren. Zitieren heißt aber nicht urheberrechtlich-geschütztes Material zu verwenden. Nur weil Merkel in einem Interview sagt "Ich liebe Donald Trump" darfst du nicht automatisch den aufgezeichneten O-Ton oder das Bildmaterial der ARD benutzen.


    Im nachrichtlichen Rahmen wird es mit Quellenangabe meist geduldet bzw. kommt hier noch mal die Pressefreiheit mit ins Spiel. 99% der "News-YouTuber" liefern aber keine objektiven Nachrichten, die einen kulturellen oder wissenschaftlichen Mehrwert bieten, sondern simple Meinungsmacherei mit Entertainmentfaktor - und dazu noch ohne jegliche Quellennennung.

  • Genau da liegt das Problem ^^ Zitatrecht greift bei Zitaten, nicht bei Kopien. Du kannst das wiederholen, was jemand anderes sagt und dabei auf den Originalautor des Zitats hinweisen, und dich dann kritisch damit auseinandersetzen, du kannst aber nicht einfach ein Teil des Videos kopieren. Fair use gibt es in Deutschland auch nicht, und selbst wenn greift das auch nicht mehr, wenn man monetarisiert, was ja mittlerweile Unmengen an mini Kanälen machen, damit sie nach 10 Monaten mal ihre 70 Euro aufs Konto bekommen. Fair use gilt meines wissens nach nämlich nur für Hobby Projekte ohne finanzielle Absicht (bin mir da aber nicht sicher). Sprich das ist für Menschen gedacht, die ihre Cover Versionen ohne Werbung auf der Gitarre spielen, oder mal ein Fanvideo machen wollen, und da keine Werbung schalten. Gilt in Deutschland aber wie schon richtig hier gesagt ohnehin nicht. Deutschland hat ein sehr strengens Urheberrecht. Wenn man das bricht "weil andere das auch tun", ist man da selber Schuld.


    Wegen "betrunken vor der Kamera" wird auf jeden Fall keiner verklagt. Man kann ja nicht mal sagen, ob der wirklich betrunken war. Ich kann mir auch Wasser in ne Wodka Flaschen füllen, das auf ex abpumpen und den harten spielen weil ich 0,7l Wodka in 10 Sekunden runter bekomme. Gestriket werde ich dadurch nicht, ich mach mich nur lächerlich damit, mehr nicht. Wenn du dann aber n Video hochlädst, das zeigst und sagst "wasn krasser assi"...dann kann ich hingegen zum Anwalt rennen und dafür sorgen, dass du aufn Sack bekommst. Wenn du jetzt aber in deinem Video einfach nur sagst "habter mitbekommen was Semu gemacht hat....voll der krasse Typ", kann ich da gar nichts machen...viele große Youtuber bewegen sich da auf sehr dünnem Eis, und ich denke ab einer gewissen Größe werden die nur nicht verklagt weil das fürs Image schlecht ist, wenn man jemanden verklagt, der bereits Millionen Zuschauer hat. Stell die mal einen ApoRed vor, der einen JulienBam verklagt für seine "everyday saturday" parodie...könnte er problemlos, aber was dann für ein hate kommen würde...wenn ich das jetzt mit meinen unter 100 Abonnenten gemacht hätte, sähe das ganz anders aus ^^

  • Ich muss ehrlich sagen das es auf einer Seite so ist das jeder von uns, glaube ich zumindest, es nicht so cool finden würde wenn es 5000 Videos über einen gibt die davon handeln wie betrunken man bei irgendwas war...
    Ebenfalls finde ich es einfach nicht in Ordnung, in meinen Augen!, das einige kleinere Youtuber News über sowas machen nur damit ihr Video, möglicherweise vielleicht liege ich auch falsch, bei der Suche nach eben diesem Youtuber eher angeklickt werden, als wenn sie nur über irgendetwas ein Video machen.


    Ist nur meine Meinung :P

  • Naja.. schlechte Publicity ist besser, als keine Publicity :D Leider erhöhen auch negative Schlagzeilen den Bekanntheitsgrad. Und um nix anderes geht es. Für mich wär das auch nix.. aber naja.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite?
Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!