EU-Leistungsschutzrecht, der Tod des Internets wie wir es kennen ?!?

Krass- betrifft ja auch zB. Tags.
Auch interessant, dass man vermutet, dass das Ganze ursprünglich auf Google News abziehlte, weil Verlage auf Gewinnbeteiligung hofften.

Gespannt was die Zukunft bringt

Wie es aussieht kann ich bald mein Kanal löschen....... Ein neuer Filter kommt in Youtube zum einsatz...... der so genannte Noopfilter 2.0 ( DSGVO Filter) der schon beim Upload das Video blockiert.
Wenn zb nun auch Musik oder so im hintergrund ist. Das heist für mich als Kimers und Freizeitpark Kanal wird es hart treffen. Muss schon xxx leute fragen ob ich filmen darf, wenn sie zb auf einem Autoscooter oder Break Dance fahren. Desweiteren wenn zb das lied X bei einem Fahrgeschäft läuft kann es nun auch verhindert werden.......

Zitat von Elena

dass das Ganze ursprünglich auf Google News abziehlte, weil Verlage auf Gewinnbeteiligung hofften.

Was bekanntermaßen ja super gut funktioniert, wie man in Spanien gesehen hat...

Zitat von t3n

In Spanien führte die Einführung des Leistungsschutzrechtes nicht zu Einnahmen, sondern zur Schließung von Google News. Was allen kleinen und mittleren Verlagen immens geschadet hat.

Am schlimmsten betrifft es die Kanäle die mehr in der Öffentlichkeit unterwegs sind. zb mein Kanal
1. man will nun einen Break Dance von außen filmen ( Offride) nun muss man alle leute auf diesen Geschäft nach erlaubnis Fragen und unterschreiben lassen.
2. Man filmt während der Fahrt ( Onride ) oder vom außen ( Offride ) und dann läuft das eine Lied wo beim Urheber gemeldet ist, zack wieder ein Problem.
Es wird komplett behindert was unsere EU da macht. Die Schweiz hat vom anfang an richtig gemacht, erst garnicht in die EU bei zu tretten und England soll lieber BREXIT durchziehn statt drinnen zu bleiben.
Ich beneide echt unsere Nicht EU Länder, seit DM auf EUR umstellung geht mit der EU den Berg runter.

Hm what can we do today? awh just kill the internet.

Jetzt mal ernst es wird immer besser -.-

Zitat von Speed Ride

Ein neuer Filter kommt in Youtube zum einsatz...... der so genannte Noopfilter 2.0 ( DSGVO Filter) der schon beim Upload das Video blockiert.

Nuuu aber ganz langsam, nicht an der falschen Stelle in Panik ausbrechen. Neue Filter gibt es bei YouTube aktuell keine, Content ID ist schon seit Jahren im Einsatz und schlägt nur an, wenn der Urheber Werke entsprechend einreicht. (Da kann man sich auch mal fragen: Warum haben die TV Österreicher das nicht einfach gemacht?)

Artikel 13 in dem neuen EU-Beschluss würde dann einen ähnlichen Filter für alle verpflichtend Plattformen machen. Aber der Beschluss muss erstmal durch kommen, dann muss das Parlament abstimmen und dann braucht es Zeit bis das in Kraft tritt und Lösungen da sein müssen. Da gehen noch ein paar Jahre ins Land, wobei es natürlich besser wäre, wenn das Ding gleich abgelehnt wird.

Einen Uploadfilter kannst du einerseits technisch nicht gut umsetzen, so dass der schnell und zuverlässig funktioniert. Google, Facebook und Co. kriegen da vielleicht halbwegs funktionierende Lösungen hin, aber bei 450h Upload pro Minute... das wird kein gutes System. Und jeder kleine Betrieb kann dann dicht machen, weil die Resourcen für die Entwicklung nicht da sind. Andererseits fehlt solchen Systemen wie im Video erwähnt jedes Gespür für Kontext

Insofern, fleißig den EU-Abgeordneten auf die Nerven gehen.

Ich kann die ganze Sorge um diesen Upload-Filter verstehen. Sollte es wirklich so umgesetzt werden, kann das zu sehr krassen Problemen führen.

Trotzdem glaube ich, dass hier auch viel Panikmache im Vorfeld stattfindet. Denn wie dieser Filter am Ende genau eingreift, weiß ja aktuell noch niemand. Möglicherweise gibt's ja dann auch die Option zwecks Zitatrecht dagegen zu widersprechen.

Denn im Grunde finde ich solche Maßnahmen gegen Urheberrechtsverletzungen eine gute Sache. Das Internet sollte kein rechtsfreier Raum sein. Und gegen dieses tagtäglich leichtfertige "Ich nutz da mal ein Video oder Bild, hab aber keine Ahnung woher das kommt" muss langsam etwas gemacht werden. Ansonsten haben wir irgendwann gar kein Urheberschutz mehr.

Ich will mich jetzt auch nicht komplett für diesen Filter aussprechen, möchte aber dazu anregen, auch mal über die positiven Aspekte von Urheberschutz nachzudenken. Denn auch als YouTuber schaffen wir tagtäglich kreatives, geistiges Eigentum. Oder hat jemand Bock, dass sein Material kopiert wird und jemand anderes sich daran bereichert?

Das Folgende Video erklärt ganz gut, was der Filter ist (WALULIUS):

Ein Thema was dabei bisher ausser Acht gelassen wurde, sind Livestreams. Muss da dann jeder Frame in Echtzeit geprüft werden?

Edit: Ach hier ist mein Beitrag hin. Wurde wohl von nem Mod verschoben. Eine Benachrichtigung wäre in dem Fall nice^^

Zitat von Softwerker

Edit: Ach hier ist mein Beitrag hin. Wurde wohl von nem Mod verschoben. Eine Benachrichtigung wäre in dem Fall nice^^

Huch, ich hätte schwören können man bekommt eine Benachrichtigung vom System, aber das ist tatsächlich nur beim verschieben von Themen der Fall. Sorry, nächstes mal sagen wir dir Bescheid

Erstmal schön durch die Hose atmen. Nicht alles wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.

Zwar versucht so manche Lobby offenbar, die modernen Medien aus eigener Existenzangst mit absurdesten Gesetzen in die Knie zu zwingen, aber so wirklich hat das bislang kein Beschluss geschafft - was vielleicht auch an der Natur liegt, dass man hier auf Unternehmen trifft, die dank ihrer Serverstandorte in teilweise ganz anderen Rechtsräumen liegen.
Davon abgesehen, müssen die Herren Politiker neben der Forderung auch erstmal einen Ansatz anbieten, wie man diese Forderungen umsetzen kann.
Als Let's Player habe ich Content, der sich rein rechtlich sowieso in einer hochgradigen Grauzone bewegt, aber von der Spieleindustrie geduldet, von vielen Indie-Entwicklern sogar noch fleißig befeuert wird. Allein dadurch, dass die Marken selbst richtig viel Geld in die Vermarktung durch Social Influencer stecken, macht die ganze Geschichte selbst bei einem vorläufigen durchwinken schwieriger, als es auf dem Papier klingt.
Ich mache mir nicht wirklich sorgen darum, dass sich jetzt grundlegend etwas am Internet ändert. Und selbst wenn, gibt es vermutlich wie bei der DSGVO eine Übergangsfrist (auch wenns für viele plötzlich kam, wurde es schon lange vorher beschlossen. Medial präsent wurde es erst mit Ablauf der Übergangsfrist.)

Ändert natürlich nichts daran, dass es teilweise echt absurde Formen annimmt, weil die Antragssteller meist null Ahnung vom Internet haben.
Fakt ist allerdings: Manche Gesetze WIRD es brauchen, um eine gesetzliche Grundlage zu schaffen. so beknackt eine Rundfunklizenz für manche Streamer ist, so sehr braucht es trotzdem ein Gegenstück - das dann allerdings an die anderen Umstände des Internets angepasst ist. Allgemein müssen die Gesetze auch flexibel genug sein um SINNVOLL Änderungen aufgrund des sich schnell wandelnden Mediums umsetzen zu können.

Mal doof gefragt: Es kommt doch jetzt erst zur Abstimmung und DANN müssen die Länder selbst noch abstimmen/umsetzen, oder nicht? Kann mir nicht vorstellen, dass da viele Staaten mitziehen wollen.

Zitat von LOOTBuerger

Mal doof gefragt: Es kommt doch jetzt erst zur Abstimmung und DANN müssen die Länder selbst noch abstimmen/umsetzen, oder nicht? Kann mir nicht vorstellen, dass da viele Staaten mitziehen wollen.

Genau - das hat ja auch schon bei der DSGVO so "hervorragend" geklappt.

So weit ich weiß unterscheidet man dort zwischen Richtlinien und Verordnungen oder?

Wenn ich es richtig im Kopf habe:

Richtlinien = Muss national ratifiziert werden
Verordnungen = gilt auch ohne nationale Ratifizierung. ist also unmittelbar wirksam

Bin da aber kein Experte. Wenn das jemand sicher weiß, kann er ja dazu was sagen

Zitat von LOOTBuerger

Mal doof gefragt: Es kommt doch jetzt erst zur Abstimmung und DANN müssen die Länder selbst noch abstimmen/umsetzen, oder nicht? Kann mir nicht vorstellen, dass da viele Staaten mitziehen wollen.

Die aktuelle Abstimmung ist nur im Rechtsausschuss, und da geht's afaik darum, ob die Artikel in der aktuell beratenen und ausgearbeiteten Form im Entwurf bleiben und dem EU-Parlament zur Abstimmung vorgelegt werden.

Zitat von Roknix Gaming

So weit ich weiß unterscheidet man dort zwischen Richtlinien und Verordnungen oder?

Wenn ich es richtig im Kopf habe:

Richtlinien = Muss national ratifiziert werden
Verordnungen = gilt auch ohne nationale Ratifizierung. ist also unmittelbar wirksam

Find gerade kaum, ob es Richtlinie oder Verordnung ist, habe jetzt bei heise einmal "Richtlinie" gelesen. Aber wie @Dominik Schuierer schon sagte, nationale Umsetzung hat bei der DSGVO schon "super" geklappt, und da wir hier schon den Versuch eines Leistungsschutzrechtes in DE hatten, sagt man sich hier bestimmt: "Wir übernehmen das so von der EU."

Ich seh das ähnlich wie bei der DSVGO - da wird jetzt erstmal alles übermäßig aufgeblasen, geändert hat sich aber letztlich nicht wirklich viel. Es mussten viele Datenschutzerklärungen angepasst werden, es gab einen Haufen E-Mails, aber letztlich hat man halt die Gesetzeslage hinsichtlich des Urheberrechts zu beachten - war ja auch vorher nicht anders. Jetzt soll halt eventuell, irgendwann, etwas kommen, das auf noch undefinierte Weise für die Einhaltung dieser Gesetze sorgen, eventuell gar im Vorfeld vor Veröffentlichung des Mediums eingreifen wird...ja nun - da sehe ich erneut wenig faktische Änderungen auf uns zukommen.

So ein Filter würde wohl auch erstmal nur offensichtliche Verstöße melden, darf man annehmen. Würde der bei jeder Verwendung von geschütztem Material anspringen, das aber im Sinne von Zitatsrecht, oder außerhalb der EU Fair Use usw. genutzt werden darf, müssten die diversen Online-Anbieter eine Armada von Sachbearbeitern einstellen, die jedes gemeldete Video prüfen und manuell freischalten müssten...nee, diesen Kosten- und Aufwandsfaktor wird sich kein Unternehmen antun.

Und im worst case: Na, muss es eben rechtlich korrekt laufen. Ich hab kein Problem damit, mir meine jeweiligen Genehmigungen einzuholen, wenn nötig.