Teleshopping und YouTuber der Wiederspruch der Logik

Die Werbung die geblockt wird ist in der Regel nicht vom YouTuber selbst, in der anschließenden Dauerwerbesendung kann der geneigte Fan dann aber sein Idol betrachten. Das ist schon ein großer Unterschied

Zitat von Tobias Grund

Die Werbung die geblockt wird ist in der Regel nicht vom YouTuber selbst, in der anschließenden Dauerwerbesendung kann der geneigte Fan dann aber sein Idol betrachten. Das ist schon ein großer Unterschied

Bin genau derselben Meinung. Bibi könnte stundenlange Dauerwerbesendungen moderieren- solange sie zu sehen ist, werden es viele Zuschauer aussitzen^^.

Und diese Erkenntnis greift die Werbebranche inzwischen auch auf, siehe Nespresso, Spar, Rio Mare, ganz zu schweigen diverser Parum/Mode/ Designermarken.

Die Verkaufstaktik kann noch so gut sein- wenn unser Star sagt kaufe was anderes, dann tun dies die Fans meist brav^^.
Machen sich Politiker inzwischen auch zu nutze- sie Trump- Wahl. Wieviele Stars gaben da öffentlich ihre Wahlempfehlung?
In Österreich die Bundespräsidentenwahl- jeder Promi gab öffentlich seine Meinung ab. Wenn das nicht auch Manipulation ist.....

Adblock ist dazu da, um Werbung zu blocken, die unaufgefordert (!) ausgespielt wird. Wenn man gefragt werden würde, ob man Werbung sehen möchte und auch wirklich eine Wahl hätte, dann gäbe es keinen Adblock.

Die Teleshopping-Kanäle besucht man ja willentlich.

Ich sehe keinen Widerspruch darin, Dinge zu blocken, nach denen man nicht gefragt hat und Dinge anzuschauen, nach denen man gefragt hat.
(auch wenn ich Leute, die sich Bibi und Co ansehen, nicht verstehe)

Edit:
Ansonsten wäre das ja z. B. auch ein Widerspruch, Werbung nur auf Youtube zuzulassen.

Ich dachte mit beim Ansehen erst ähnliches. Nämlich dass manche Youtube-Kanäle gar nicht so arg davon unterscheiden. Aber letztendlich ist das nun mal so. Unterhaltung muss bezahlt werden, die gibt's nicht umsonst. Wenn nicht durch ausgespielte Werbung, dann eben durch Product Placements.

Wobei mir ein gutes Product Placement da auch lieber ist als ein Werbeblock. Der Unterschied ist denke ich vor Allem, dass Product Placement nicht gleich product Placement ist.

Gutes Product Placement:
Ich mag die Schnittcomputer von "Geil zum Schneiden GmbH" - ich erzähl das und bekomme dafür Geld / Equipment

Schlechtes Product Placement
Ich schneide mit "Holy Shit sind die Geil GmbH"-PCs und behaupte ich schneide mit "geil zum Schneiden GmbH" und bekomme dafür Geld.

------
Wenn ich nen Youtuber gucke, und der ein Product Placement macht, dass authentisch ist, dann ist das cool, dann schaue ich mir das oft auch gerne an. Vor Allem dann, wenn es wirklich Teil des eigentlichen Contents ist. Vorausgesetzt ist hier natürlich Transparenz, und eine sinnvolle Integrierung in den Content. Sowas finanziert im Optimalfall auch andere Videos (z.B. weil man eben "Zeit für Youtube" kaufen kann, besseres Equipment (weil Budget da ist), oder ermöglicht auch interessante Themen, die es ohne nicht gäbe (Messeberichte, Reisen etc. z.B.). Da habe ich als Zuschauer was von. Mehr Videos, bessere Videos.

Was ich gar nicht abkann sind die PPs, die einfach nur schlecht gemacht sind, die unehrlich sind, die schlimmstenfalls nicht mal transparent sind, und am besten noch auf nem riesen Kanal, der damit Millionen verdient und sich dann zu fein ist für 50 tacken ein halbwegs brauchbares Mikro zu kaufen.

-----

Bei Home Shopping Kanälen sehe ich das ganze recht kritisch, weil die Dinge der "guten" PPs fehlen. Das sind reine Verkaufssendungen, wie eben teilweise auch auf manch Youtube Kanälen.
Wie im Video gesagt sind die Mechaniken in der YTer Gruppe auch eigentlich gleich, denn auch der Home Shopping Sender arbeitet ja mit entsprechenden Persönlichkeiten (sieht man ja auch im Video ganz schön).

---------

Andererseits darf man natürlich auch nicht vergessen, dass ein Walulis von Funk finanziert wird, in so einer Position mit dem Finger auf andere wegen Werbung und PPs zu zeigen ist da natürlich sehr einfach. Das sollte man bei Funk Kanälen da nie vergessen...die haben was die Finanzierung angeht da eine ziemlich komfortable Situation

Zitat von strohi

Adblock ist dazu da, um Werbung zu blocken, die unaufgefordert (!) ausgespielt wird. Wenn man gefragt werden würde, ob man Werbung sehen möchte und auch wirklich eine Wahl hätte(...)

Nun du hast immer die Wahl die Plattform Youtube aufzusuchen und es ist dir ja auch von Anfang an bewusst, dass die Plattform vor den Videos Werbung schalten kann.

Ich finde es ist den Youtubern, deren Content man konsumiert gegenüber ziemlich unfair einen Adblock zu benutzen.
Die Seite ist nunmal aufgebaut wie sie aufgebaut ist und das wissen auch beide Parteien. Youtuber müssen eben auch irgendwie ihre Rechnungen bezahlen und es gibt bei den Kanälen, die ich schaue auch sehr viele, die kein Product Placement bekommen würden, weil sie über kritische oder polarisierende Themen reden oder eben "zu offen" über persönliche Geschichten reden etc. und keine Marke mit sowas in Verbindung gebracht werden will. Und selbst wenn Bibi und Co. eher konstruiert sind und vielleicht auch nicht so viel Aufwand in die Videos stecken, so haben sie doch wenigstens den meisten hier im Forum ein Gesprächsthema geboten bzw. einen Anlass um über Dinge zu diskutieren und sich untereinander auszutauschen. Somit sollten auch sie einfach prinzipiell (weil das nunmal der Aufbau von Youtube ist) ihre Werbeeinnahmen erhalten.
Wenn dies Leuten nicht passt gibt es ja genug Alternativen, wo man sich auf z.B. Spendenbasis finanziert.

Zitat von Unico

Nun du hast immer die Wahl die Plattform Youtube aufzusuchen

Und Youtube hat die Wahl, Red endlich nach Deutschland zu bringen.
Und die Wahl, Adblock-Benutzer per Skript auszuschließen. Machen einige Zeitungsseiten z. B.
Und die Youtuber haben die Wahl, sich mal eine Stunde hinzusetzen, um einen Spendenaccount aufzumachen. Das ist keine Wissenschaft und geht heutzutage echt schnell.
Und sie haben die Wahl, bei Youtube zu meckern, dass sie Red gerne in Deutschland hätten. Wenn das genug wollten, würde es wohl auch mal kommen.

Ich würde es da einfach als sinnvoller erachten, den Adblock-Nutzern endlich mal eine alternative Bezahlmöglichkeit zu geben.
Dann kriegen die, die Werbung wollen, es umsonst und die, die sie nicht wollen, haben trotzdem eine Unterstützermöglichkeit. Aber wenn die Youtuber nicht mal mehr das auf die Reihe kriegen, wieso sollte ich dann den Adblock ausschalten?
Was soll ich denn dann noch tun? Ihnen den Hintern abputzen? Wenn man Geld verdienen will, muss man halt auch selbst ein bisschen was machen. Und ein Account auf Patreon oder wo auch immer ist jetzt echt nicht so schwer einzurichten. Am Ende sind aber alle viel glücklicher. Adblock-Nutzer können unterstützen und werden nicht mit Werbung genervt und der Youtuber verdient sogar deutlich mehr, als wenn ich ihm nur Werbeviews schenken würde
(ich z. B. zahle in der Regel 2,50 € pro Monat an Youtuber. Wie viel Werbung müsste ich denn da angucken, bis ich so viel Werbeumsatz generiert habe? Und um es gleich zu sagen: ich klicke keine Werbung an und überspringe sie so schnell wie möglich. Beworbene Produkte meide ich darüberhinaus idR.)

Außerdem:
Wenn ich als Youtuber sehen würde, was z. B. auf Twitch an Geld durch Spenden gemacht wird, dann würde ich als allererstes zu Youtube rennen und solange meckern, bis ich auch so tolle Bezahlmodelle habe.
Stattdessen aber heult sich ein großer Teil immer und immer und immer und immer und immer und immer wieder bei den Zuschauern aus, wie doof doch die Adblock-Nutzer sind und wie wenig sie ja verdienen durch die hohen Block-Raten. Aber davon wirds halt nicht besser. Die Leute haben keinen Bock drauf, weil Werbung halt einfach doof ist. Warum beißt man sich also so stark darauf fest und besteht darauf, dieses alternde Konzept immer noch als einzige Möglichkeit umzusetzen?

Versteh ich nicht. Halte ich auch nicht für sinnvoll.

Zitat von Unico

keine Marke mit sowas in Verbindung gebracht werden will.

Und wieso sollte das bei geschaltener Werbung besser sein?
Wenn da mal zwei, drei Videos gemeldet werden oder Youtubes Algorithmus sie als nicht so geil einstuft, fällt da auch mal einfach so die Möglichkeit des Monetarisierens weg.
Ich glaube mich zu erinnern, dass das sogar mal so war, und etliche User nicht monetarisieren konnten, weil der Algorithmus total übertrieben ausgefiltert hat.
Hab ich aber keine Quelle zu, weil ich das wirklich nur irgendwo in dunkler Erinnerung hab.

Zitat von Steve KTM

würde dies überhaupt noch als "Spende" durchgehen?

Als Spende sowieso nicht, eine Spende im rechtliche Sinne kann in Deutschland nur ein gemeinnütziger Verein empfangen, die dürfen dann auch eine entsprechende Spendenquittung ausstellen, die man wiederum von der Steuer absetzen kann

Wenn schon ist es rechtlich eine Schenkung, verträgt sich aber nicht mir irgendwelchen Goals/Perks oder wie das bei Patreon heißt. Das heißt, sobald man eine Gegenleistung für seine "Schenkung" erhält, hat man finanzrechtlich einfach etwas verkauft.